臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋原簡字第2號
原 告 楊采宸
被 告 楊志偉
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(107年度
簡附民字第136號)，本院於民國109年1月8日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○七年十二月二十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：兩造前為情侶關係，被告於民國107年6月13日
18時30分許，在原告所經營，址設高雄市○○區○○○路○○
號之叭拉布魯卡拉OK店內，徒手毆打原告臉部、扼頸及持玻
璃酒瓶敲打原告頭部，致原告受有腦震盪、額頭、頸部多處
瘀挫傷等傷害，侵害原告之身體、健康，致原告身心遭受重
大痛苦，受有非財產上損害新臺幣(下同)15萬元，爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：(一)被告應給
付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年利率5%計算之利息。(二)請准供擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何陳述或聲明，惟其於刑事案件中辯稱：我沒有打原告
，原告當天傷勢是她不小心在櫃台撞到的等語。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
（二）經查，原告主張之上揭事實，業據原告提出與其所述相符
之正大醫院診斷證明書(見附民卷第11頁)，核與證人陳
秀慧於警詢、偵訊中證述相符，而觀諸原告提出之傷勢照
片(見警卷第18頁)及診斷證明書，原告額頭有明顯腫脹
情形，且診斷結果為額頭、頸部有多處瘀挫傷，顯非單次
擦撞店內櫃台足以造成。此外，被告此部分傷害犯行並經
本院107年度簡字第2402號判決處有期徒刑4月，此據本
院核閱該案件刑事卷宗屬實。是本院依上開證據調查之結
果，認原告之主張為真實，被告上開辯解實非可採。是被
告以上揭方式傷害原告之身體、健康，已足令原告之人格
權遭受損害，故原告於本案請求被告負侵權行為損害賠償
責任，於法自屬有據。
（三）又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年
度台上字第223號判決意旨可資參照。故慰撫金之金額是
否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。爰審酌原告自陳
國小畢業之教育程度，目前無業(見本院卷第47頁)，名
下有股利、營業所得。被告則於警詢中自稱國中畢業之教
育程度，業工(見警詢筆錄受詢問人欄)，名下有財產交
易所得等情，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在
卷可憑。本院衡酌原告本件所受傷勢、身心所受痛苦，暨
兩造之身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為態樣等一切
情狀，認原告請求15萬元之慰撫金，尚嫌過高，應以8萬
元為適當，逾此部分之請求，則無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付80,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月29日(見附民卷
第12之1頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告固聲明願供擔保
請准宣告假執行，然此僅為促使本院依職權發動，毋庸為准
駁之諭知。另依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當
擔保金額准被告預供擔保後得免為假執行。至原告敗訴部分
既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本件訴訟繫屬
期間復未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔，附此敘明
。
中華民國109年1月22日
橋頭簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月22日
書記官陳麗如