岡山簡易庭108年度岡小字第910號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡小字第910號
原 告 蘇泰吉
被 告 劉美雯
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年1月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣(下同)100,000元，
並開立被告所簽發之支票1紙(支票號碼FA0000000號，下
稱系爭支票)交原告收執，惟上開支票經原告於民國95年9
月12日提示，遭湖內區農會以存款不足及拒絕往來戶退票，
原告前曾聲請核發支付命令(原告誤稱為本票裁定)要求被
告清償，被告皆置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，惟具狀表示
：原告於4、5年前因同案起訴被告，已超過追溯時期等語
。
四、按當事人主張有金錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之
特別要件即金錢之交付與借貸意思表示相互一致負舉證責任
；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則
被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求，最高法院79年度台上字第2722號、17
年上字第917號判決意旨均可資參照。原告固提出系爭支票
正本，惟票據之開立原因多端，非必作為借據或清償借款之
用，揆諸上開說明，原告既未先舉證證明其有交付借款及兩
造確有成立消費借貸契約之合意，自難認有消費借貸返還請
求權存在，原告請求被告返還借款，尚難採信。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付100,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息6%計算之利息，
為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中華民國109年1月22日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年1月22日
書記官陳麗如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元