臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋司調字第10號
聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人 陳泰瑀
上列當事人間請求代位分割共有物聲請調解事件，本院裁定如下
：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按債
權人主張債務人與第三人所為之不動產買賣，係通謀虛偽意
思表示，而代位債務人請求塗銷不動產移轉登記者，僅得向
該第三人為之，不得對債務人一併為此請求（最高法院71年
度台上字第4342號民事判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人尚積欠聲請人新臺幣（下同）240,28
0元，及其中235,915元自民國95年3月21日起至104年8
月31日止按年息百分之20計算之利息，並自104年9月1日
起至清償日止按年息百分之15計算之利息，未為清償。相對
人怠於行使分割共有物之權利，使坐落高雄市○○區○○段
564、565、571、580、581、576、577地號土地（下
合稱系爭土地）目前仍為公同共有之狀態，致原告無法就相
對人應有部分進行執行受償，爰依民法第823條、第242條
規定，請求相對人應將系爭土地分割為分別共有，為此聲請
調解等語。
三、經查，聲請人代位行使相對人之請求權，依前揭最高法院71
年度台上字第4342號民事判例意旨，自不得以陳泰瑀為相對
人而聲請調解，是聲請人主張代位行使相對人之權利並聲請
調解，依其法律關係之性質，應認不能調解，加以，聲請人
對相對人之債權，已取得本院107年度司執字第40784號債
權憑證之執行名義，其權利已獲得保障，則本件調解之聲請
，顯無調解之必要，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解
之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁
定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國109年1月30日
橋頭簡易庭司法事務官林于莙