岡山簡易庭109年度岡小字第10號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度岡小字第10號
原　　　告　 黃雅筠
被　　　告　 王靖龍
上列被告因詐欺案件（本院107年度審訴字第1103號、108年度
審訴字第303號），經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院108年度
審附民第164號），嗣由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國
109年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰捌拾伍元，及自民國一百零八
年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國107年5月初某日，透過網路認識訴
外人即真實姓名年籍不詳、微信暱稱「虎爺」（即綽號「生
意人」）之成年男子後，即與「虎爺」共同基於詐欺取財之
犯意聯絡，由被告依「虎爺」指示，持「虎爺」交付他人帳
戶之提款卡及密碼，操作自動櫃員機提領詐欺所得款項，擔
任取款車手之工作。嗣於107年5月19日19時27分許，原告
因接獲自稱銀行人員之來電，佯稱原告網購流程有誤、須操
作提款機取消云云，使原告陷於錯誤，而於同日20時7分許
依指示匯款新臺幣（下同）10,985元，被告則依指示前往提
款，造成原告受有損失。為此，爰依侵權行為法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）經查，本件原告主張之上開事實，業經本院調閱本院刑事
庭107年度審訴字第1103號、108年度審訴字第303號刑
事卷宗核閱無誤，復有該案刑事判決在卷可稽。又被告對
原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同
自認，足認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。又數人共同為侵權行為加
損害於他人，各就賠償其損害全部之責任（最高法院19年
台上字第1202號判例意旨參照）。經查，本件被告參與詐
欺集團之運作，負責擔任「車手」取款工作，雖未直接對
原告為詐欺行為，然因被告既已明知原告匯款金額均屬詐
欺所得，而仍前往領取該共犯所詐得之款項，因而致使原
告受有損害，被告所為與原告所受損害間自具有相當因果
關係甚明，且依上開規定，被告應就原告所受之全部損害
負擔賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償其所受損害即匯款金額10,985元及自起訴狀繕本
送達翌日起算之法定遲延利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付10,985元，及自起訴狀繕本送
達翌日即108年6月7日（附民卷第11頁）起至清償日止按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送
前來，依法無庸繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他訴
訟費用，爰毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國109年1月22日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國109年1月22日
書記官高菁蓮