臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1501號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
被告 曾偉玲
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1萬2,436元，及自民國112年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年5月22日攜向訴外人遠傳電信股份有限公司申請租用之門號0000000000，轉向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞太公司）申請行動電話服務，簽訂行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書及598吃到飽方案30期專案同意書（Q1522～Q1524），約定被告應於繳費通知單所定之期限內繳納全部費用，及應連續使用電信服務30個月，不得退租（含一退一租）、轉換至預付卡或被銷號，否則即需給付亞太公司專案補貼款，補貼款之計算採以日遞減原則計算，如有欠繳月租費等其他費用時並應立即繳清。專案補貼款計算公式為：A終端設備補貼款【終端設備補貼款×（未滿租期天數/總租期天數）】＋B電信優惠補貼款【（實際使用月數×每月電信優惠補貼款）×（未滿租期天數/總租期天數）】。詎被告未依約繳納電信費用，於107年11月15日因違約遭終止行動服務，尚欠原告電信費用新臺幣（下同）2,367元及提前終止契約之專案補貼款1萬69元【計算式：終端設備補貼款8,880元｛終端設備補貼款1萬1,000元×737/913（未滿租期天數/總租期天數）｝＋電信優惠補貼款1,189元｛5.89月（實際使用月數）×250元（每月電信優惠補貼款）×737/913（未滿租期天數/總租期天數）｝＝1萬69元，元以下4捨5入】，合計1萬2,436元未繳納。嗣亞太公司將上開債權讓與原告並通知被告，原告已合法取得該債權。為此，爰依行動電話服務契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟，再以本件起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知等語。並聲明：被告應給付原告1萬2,436元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、598吃到飽方案30期專案同意書（Q1522～Q1524）、門號費用帳單、111年3月2日111電馨字第3534號債權讓與暨強制執行（預告）通知函及收件回執等為證（見本院卷第15至32頁），經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與法律關係，請求被告給付1萬2,436元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月17日起（公示送達公告參本院卷第53至57頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔。
六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官謝婷婷