裁判字號：臺灣南投地方法院106年審原易字第47號刑事判決
裁判日期：民國107年02月05日
裁判案由：詐欺
臺灣南投地方法院刑事判決106年度審原易字第47號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告兀瑪斯．那卡夫蘭選任辯護人林益輝律師（法律扶助律師）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4825號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文兀瑪斯．那卡夫蘭幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於兀瑪斯．那卡夫蘭交付其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼之方式應更正補充為「先依真實姓名年籍不詳、於LINE通訊軟體中自稱『 劉欣怡 』之成年人之指示，於民國106年9月中旬某日，至南投縣信義和社郵局，依『劉欣怡』之指示，將其上揭郵局帳戶之存摺及金融卡寄送至彰化縣○○市○○○路○○號予真實姓名年籍不詳自稱『 何挺漢 』之成年人收受，並透過LINE通訊軟體告知『劉欣怡』該金融卡之密碼」，證據部分應補充「被告兀瑪斯．那卡夫蘭於本院準備程序與審理中之自白」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。被告提供上揭郵局帳戶之存簿、金融卡及密碼予他人，供他人作為實行詐欺取財犯罪使用，雖並未參與詐欺取財之行為，然其顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡又上揭詐欺集團成員基於同一詐欺取財之犯意，致告訴人李
建岦、 王岳穎 聽從詐欺集團成員指示，先後匯款3次、2次至上揭郵局帳戶，係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，正犯之行為應屬接續犯之一罪，幫助犯亦同。再被告以一幫助行為，提供前揭郵局帳戶之存摺、金融卡及密碼幫助該詐欺人員先後對告訴人 李建岦 、王岳穎詐欺取財，係以一幫助行為，侵害前揭2人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財既遂罪論處。
㈢被告幫助他人犯上開詐欺取財之罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告任意將其申辦之上開郵局帳戶存摺、金融卡及密
碼交予他人，便利他人遂行犯罪，造成告訴人李建岦、王岳穎受騙而受有金錢損失，且使執法人員難以追查詐騙人士之真實身分，導致犯罪橫行，行為實有不該；惟已與告訴人李建岦成立調解，有本院調解成立筆錄1份在卷可佐（見本院卷第42頁），及於本院審理時坦承全部犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭被
告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，與到庭之告訴人李建岦成立調解，已如前述，而告訴人王岳穎經本院合法通知未到庭，然仍得循民事途徑請求損害賠償。本院綜核上開各情，認被告歷此偵查、審判程序後，當能知所警惕，應無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。另為兼顧告訴人李建岦之權益，確保被告履行調解內容，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表所示之給付方式賠償告訴人李建岦新臺幣5萬元（即被告與告訴人李建岦在本院成立之調解內容），被告如有違反上開約定情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑宣告，併此指明。
㈥末查被告提供本案帳戶資料予前揭詐騙集團成員並未取得任
何利益，且依卷內證據亦無從知悉被告有何犯罪所得，自無從為沒收之諭知。另被告所提供之本案帳戶之存摺、金融卡，業由詐騙集團取得，並未扣案，且此帳戶另經列為警示帳戶凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而該帳戶之存摺、金融卡僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重要性，乃依刑法第
38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項。㈡刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條
、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官石光哲提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中華民國107年2月5日
刑事第五庭法官陳宏瑋以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張亞筑中華民國107年2月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
㈠兀瑪斯．那卡夫蘭願給付李建岦新臺幣（下同）5萬元。給付
方式：自民國107年3月起，按月於每月15日前給付4,000元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行視為全部到期。
㈡李建岦同意兀瑪斯．那卡夫蘭逕將款項匯入李建岦指定之第一商業銀行，戶名：李建岦、帳號：00000000000帳戶內。