臺灣基隆地方法院106年度基小字第1531號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基小字第1531號民事判決

裁判日期：民國106年09月27日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
106年度基小字第1531號原告 陳志誠 訴訟代理人 廖彤鎔 被告 楊榮安 上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國106年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟陸佰元，及自民國一百零六年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬伍仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第43
6條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國105年4月10日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租門牌號碼「基隆市○○區○○街○○○號10樓」房屋（下稱系爭房屋）；雙方約定，被告應於每月11日以前，給付原告租金新臺幣（下同）7,800元，租賃期間自105年4月11日起至107年10月10日止。詎被告嗣竟陸續欠繳租金，原告以押租金7,800元抵充猶有不足，且累計至106年9月為止，被告積欠之租金總額已達95,600元，為此，乃提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告95,600元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之系爭租約為證；兼之本件起訴狀繕本、言詞辯論期日通知書均已合法送達被告，此有基隆市警察局第二分局106年9月18日基警二分偵字第1060212589號函暨訪查紀錄表在卷可稽，堪認被告已於相當時期受合法之通知，乃被告既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視為自認原告主張之旨揭事實。按承租人應依約定日期，支付租金，民法第43
9條前段定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第1項、第233條第1項、第203條亦有明定。本件兩造於105年4月10日簽訂系爭租約，由被告向原告承租系爭房屋，嗣被告陸續欠繳租金，經以押租金7,800元抵充猶有不足，累計至
106年9月為止，被告積欠之租金總額已達95,600元，從而，原告本於系爭租約之法律關係，請求被告給付欠租95,600元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年9月22日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，是本件訴訟費用確定為1,000元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年9月27日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月27日
書記官湯惠芳