臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第284號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 張淑媚
被 告 莊孟達
上列當事人間返還借款事件，本院於民國105年11月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰元，及自民國105年4月
14日起至清償日止，按年息百分之五點一五計算之利息，並自民
國105年5月15日至民國105年11月14日止，按上開利率百分之十
計算之違約金；暨自民國105年11月15日至民國106年2月14日止
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104年10月12日與原告簽立消費性貸
款契約書，向原告借款新臺幣（下同）150,000元，並約定
借款期限三年即：自104年10月14日起至107年10月14日止，
按月攤還本息，利率按原告銀行基本放款利率加計年息2.
77%，採機動利率計算（目前為年息5.15%），倘未依約給付
本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開
利率計息外，另對逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超
過6個月部分，按照上開利率20%加付違約金，每次違約狀態
最高連續收取九期之違約金。詎被告自105年4月14日起即未
依約清償本息，依約債務視為全部到期，屢經原告催討，未
獲被告置理，迄今尚積欠原告借款129,100元，及自105年4
月14日起至清償日止，按年息百分之五點一五計算之利息，
並自105年5月15日至105年11月14日止，按上開利率百分之
十計算之違約金；暨自105年11月15日至106年2月14日止，
按上開利率百分之二十計算之違約金（原告就前開利息及違
約金起算之年份誤載「104年」）。為此，原告爰依消費借
貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據原告提出消費性貸款契約書、貸
款查詢資料表、放款利率歷史查詢表等件為證，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以
供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之
前揭事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付原告如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月22日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月22日
書記官