臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第978號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 吳柏毅
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年11
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟貳佰肆拾參元，及自民國一百
零五年十一月八日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟貳佰肆拾參元整
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告原係向
本院聲請核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議，依
同條之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。次按，訴狀
送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給付原告
新臺幣（下同）134,966元，及其中131,655元自民國105
年5月14日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息
；暨自105年5月14日起至清償日止，遲延第1期當期收取
違約金300元，遲延第2期當期收取違約金400元，遲延第
3期（含）以上每期收取違約金500元，違約金每遇有連續
收取3期以上情形時，以3期為限。嗣於105年11月8日言
詞辯論變更聲明為：被告應給付原告108,243元，及自105
年11月8日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之利息
，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許
。再按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於102年6月向原告申請信用卡使用，
未依約定期清償消費款，依約定全部債務視為到期，迄今尚
積欠原告134,966元（計算式：本金131,655元＋循環息3,
279元＋手續費32元＝134,966元），被告於105年10月12
日清償13,624元，故原告捨棄違約金部分，並僅請求108,24
3元。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為
此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告108,243元，及
自105年11月8日起至清償日止，按年息百分之14.99計算
之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、消費繳息總查、信用卡約定條款等證據資料為證，
原告請求給付金額108,243元，經核屬實。又被告經合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張
之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,440元。
中華民國105年11月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月22日
書記官李文龍