臺中簡易庭96年度中簡字第6268號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第6268號
原　　　告　寶榮國際資融股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○○○○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年12月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬捌仟捌佰貳拾玖元。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文。本案被告住所雖非位於本院
轄區，然本件票據付款地係在台中市，有本票1紙在卷可稽
，是揆諸前開法條規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明
。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張執有被告於民國（下同）94年8月26日簽發，
到期日95年7月31日、面額新台幣（下同）250,000元、付款
地台中市，免除作成拒絕證書，並免除票據法第89條之通知
義務之本票1紙（下稱系爭本票）。詎本票屆期被告僅為部
分付款，尚欠208,829元未給付，爰依票據關係請求判決如
主文第1、2項所示；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭本票及授權書各1件為證
，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，堪信原告主張之事實為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人應負
付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到
期日起按約定利率計算之利息，票據法第5條、第52條第1項
、第121條、第97條第1項第1、2款、第124條分別定有明文
。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付原告208,82
9元，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
書記官