臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5018號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 陳茂豐
被 告 林立德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣24,248元，及自民國108年8月23日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣920元，餘由原告負
擔。。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）107年10月9日駕駛車牌號碼
0000-00號小客車（下稱被告車輛），行經臺中市○○區○
○路○段000號前，因未注意車前狀況，而擦撞原告承保為
訴外人所有之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車
輛），使該車受損，該車經送廠修復，修復費用合計26,359
元，原告已全數理賠，爰依侵權行為及保險代位之法律關係
提起訴訟。並聲明：被告應給付原告26,359元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟
費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷
㈠原告主張因被告疏未注意車前狀況而撞及系爭車輛，致該車
受有損害之事實，業據提出保險證、理賠計算書、行照、現
場圖、估價單、受損車輛照片、發票、賠款滿意書為證，核
與臺中市政府警察局霧峰分局檢送道路交通事故現場圖、A3
類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交
通事故補充資料表、現場照片相符，而被告已於相當時期受
合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
280條第3項、第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之
結果，堪信原告所陳上情為真正。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文，查被告駕駛車輛，疏未注意應保持安全距離及未
注意車前狀況，致其車頭不慎撞及左前方系爭車輛之右後車
身，致系爭車輛受有損害，而駕駛系爭車輛之訴外人 廖坤堂
則未發現肇事因素，有上揭被告及訴外人廖坤堂之道路交通
事故談話紀錄表可佐，復有現場照片、道路交通事故初步分
析研判表在卷可稽，是被告具上揭過失，應負全部過失應堪
認定；如非被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生，
系爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車
行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本件被告應負全
部過失，其應對系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。而原告
既已依保險契約給付賠償金額，自得依保險法第53條規定，
代位行使訴外人即系爭車輛所有權人對被告之侵權行為損害
賠償請求權。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係
自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件系爭汽車修復費用26359元，其中工資11550
元、塗裝5000元及零件9809元，有前揭估價單及發票可佐。
而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，及依定率遞
減法每年折舊千分之369。再依「營利事業所得稅結算申報
查核準則」第95條第6款所定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計
」，參照卷附之系爭車輛之汽車行照，上開自小客車係000
年3月出廠，迄於本件車禍事故發生日107年10月9日，該車
使用期間為6月又24日，計為7月，則經計算折舊後零件費用
為76985元（計算式：1年折舊值9,809×0.369×(7/12)=2,1
11；第1年折舊後價值9,809-2,111=7,698，元以下四捨五入
），再加計工資11550元及塗裝5000元，則原告請求被告賠
償系爭車輛之必要修理費用24248元（計算式：7698+11550
+5000=24248），應予准許；逾此數額之請求，則不予准許
。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之保險代位、侵權行為
損害賠償請求權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核
屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告
始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌
日即108年8月23日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延
利息，核無不合。
㈤綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許，逾
此數額之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌
結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明
。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），依勝
敗比例由被告負擔920元，餘由原告負擔。
中華民國108年11月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月25日
書記官林雅慧