臺灣高等法院高雄分院95年度聲字第400號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年聲字第400號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度聲字第400號聲明異議人即受刑人甲○○上列聲明異議人因受刑人槍砲彈藥刀械管制條例等案件，認檢察官執行之指揮不當（臺灣高雄地方法院檢察署95年執岷字第4585號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：受刑人甲○○前因槍砲彈藥刀械管制條例判刑8年、妨害自由判刑3年、恐嚇判刑8月，經定執行刑11年，因受刑人甲○○前經羈押248日，若將該羈押248日折抵徒刑11年，對受刑人甲○○有利，執行檢察官將該羈押248日折抵恐嚇的徒刑8月，對受刑人甲○○不利，為此提起抗告等語。
二、經查：究竟該羈押之248日，應折抵徒刑11年，抑或折抵恐嚇的徒刑8月，茲分別計算如下：
（一）羈押之248日折抵徒刑11年：刑期起算日：96年11月25日預計期滿日：107年11月24日折抵計算過程：折抵日數107年11月24日107年10月31日107年9月30日107年8月31日107年7月31日107年6月30日107年5月31日107年4月30日107年3月10日依此計算執行11年之實際期滿日為：107年3月21日
（二）羈押之248日先折抵恐嚇罪之徒刑8月：刑期起算日：96年11月25日執行8月後之期滿日：97年7月24日折抵計算過程：折抵日數97年7月24日97年6月30日97年5月31日97年4月30日97年3月31日97年2月29日97年1月31日96年12月31日96年11月6日徒刑11年執行恐嚇罪8月完後尚餘刑期10年4月需執行刑期起算日：97年7月25日（恐嚇8月執畢翌日）預計期滿日：107年3月24日（尚有5日可折抵）實際期滿日：107年3月19日（折抵5日）以上二種計算方式，其中聲明人甲○○主張之羈押248日一次執行11年之實際期滿日為：107年3月21日，而檢察官執行之羈押248日先折抵恐嚇罪之徒刑8月之實際期滿日為：107年3月19日，以第二種計算方式對受刑人甲○○有利，故執行指揮書以羈押之248日先折抵恐嚇罪之徒刑8月之執行，對受刑人有利，檢察官所為之執行指揮，並無不當，聲明人甲○○不明其理，所為上開聲明異議，為無理由，應予駁回。
据上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國95年7月31日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官張盛喜法官李璧君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月31日
書記官唐奇燕