臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第961號
原告春天戀人社區管理委員會
法定代理人 林璟淳
訴訟代理人 楊宗敏
陳郁婷 律師
複代理人 曾愉蓁 律師
被告 黃若寧
訴訟代理人 盧娟
被告 葉嘉斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰參拾元，及自民國一百一十三年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰參拾元，及自民國一百一十三年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
上開第一項至第二項所命之給付，如有任一被告為全部或一部之給付，其餘被告於該給付範圍內同免給付義務。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元，由被告甲○○、乙○○負擔其中新臺幣陸佰玖拾陸元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為新北市八里區，本院自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款、第436條第2項分別定有明文。查本件原告起訴時，以甲○○為被告，訴之聲明為：「被告甲○○應給付原告新臺幣（下同）183,380元，及自民國112年11月15日起至清償日止之利息」；嗣於訴訟進行中，原告追加乙○○、丙○○為被告，並變更訴之聲明為：「1.被告甲○○應給付原告183,380元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.被告乙○○應給付原告183,380元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；3.被告丙○○應給付原告183,380元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；4.上開第1項至第3項所命之給付，如有任一被告為全部或一部之給付，其餘被告於該給付範圍內同免給付義務；5.原告願供擔保請准宣告假執行」。核其追加請求部分之基礎事實同一，且為聲明之減縮，依前揭規定，原告所為追加及減縮部分，均應准許。
三、被告甲○○、乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）於112年10月15日晚上8時36分許，被告乙○○駕駛車牌號碼為000-0000號自用小客車，駛入原告社區地下2層第23號機械停車位（下稱系爭23號車位）停放時，上開車輛後輪已超過系爭23號車位後方所設檔板，然被告乙○○停好下車後查看，明知其並未停放妥適而超出檔板，卻仍不將車輛正確停放，即行離去，嗣後其他停車場使用人，啟動停車設備，致系爭23號車位之車板、車架（以下合稱系爭設備）因上升擠壓而扭曲變形受損，系爭設備之維修費用為167,500元，且因系爭設備損壞，致使原告社區地下2層第25號機械停車位（下稱系爭25號車位）無法正常運作，於系爭設備維修期間，原停放於系爭25號車位之車輛需另行停放於原告之計費區域，臨時停車費用為15,880元，而上揭費用均係因被告乙○○故意或過失行為所造成之損失，被告乙○○自應依侵權行為法律關係負擔賠償責任。
（二）被告丙○○為系爭23號車位之所有人，且將系爭23號車位出租予被告甲○○，則渠等理應遵守原告社區規約，然被告丙○○疏於對被告甲○○之管理，且渠等均未通知原告，並辦理登記，被告甲○○即擅將系爭23號車位交予被告乙○○使用，上開行為已違反原告社區規約，未善盡管理系爭23號車位之義務，就上揭損失，依公寓大廈管理條例第10條第2項但書規定，被告丙○○、甲○○亦應負擔賠償責任。
（三）爰依上開法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告甲○○應給付原告183,380元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.被告乙○○應給付原告183,380元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；3.被告丙○○應給付原告183,380元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；4.上開第1項至第3項所命之給付，如有任一被告為全部或一部之給付，其餘被告於該給付範圍內同免給付義務；5.原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告丙○○則以：被告丙○○與被告甲○○於112年8月15日因出租系爭23號車位乙事相約至原告社區辦理登記，並無未經報備或告知情事；至於被告甲○○將系爭23號車位供被告乙○○使用等情，被告丙○○並不知情，故其並無任何違反社區規約之行為，當不負任何賠償責任等語，資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、被告甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。經查，原告主張於上開時地，被告乙○○駕駛上開車輛，駛入被告丙○○所有，出租予被告甲○○之系爭23號車位停放時，未注意上開車輛停放時後輪已超過系爭23號車位後方所設檔板，且下車後查看即知悉其並未停放妥適，卻仍不將車輛正確停放，即行離去，嗣後其他停車場使用人，啟動停車設備時，致系爭設備因上升擠壓而扭曲變形受損，並支出維修費用為167,500元，且因系爭設備損壞，致使系爭25號車位無法正常運作，於系爭設備維修期間，原停放於系爭25號車位之車輛需另行停放於原告之計費區域，臨時停車費用為15,880元等事實，業據提出所述相符之收費明細、停車紀錄、估價單、存證信函、照片、使用執照、定期保養紀錄等件為證（見本院113年度士簡字第961號卷【下稱本院卷】第19至69、79至123頁），而被告甲○○、乙○○已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告甲○○、乙○○就原告主張之事實視同自認；被告丙○○則未予爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之上開主張為真實。基此，原告依侵權行為法律關係，請求被告乙○○賠償系爭設備修復費用及額外支出之停車費用，應屬有據。
（二）又依照原告社區規約第19條第6項第8款之規定：「車位所有權人若將車位轉售或租予本社區住戶，應通知管理中心以更正資料」（見本院卷第355頁），而原告主張被告甲○○將系爭23號車位提供予非原告社區住戶之被告乙○○使用乙節未通知原告，並辦理登記等事實，被告甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場進行爭執，綜合上情以觀，堪認原告此部分之主張屬實，則被告甲○○卻有違反原告社區規約之情事，且致使原告社區需支出共用部分之修繕及臨時停車等費用。準此，原告依公寓大廈管理條例第10條第2項但書規定，請求被告甲○○賠償上開費用，亦屬有據。
（三）再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。而依原告所提之估價單，系爭設備修復費用為167,500元（其中工資35,000元、材料132,500元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭設備據原告所述已經使用18年（見本院卷第317頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械停車設備耐用年數為15年，依定率遞減法每年應折舊千分之142，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之112年10月15日，系爭設備已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭設備修復費用經扣除折舊後，應以13,250元為修復之必要費用，加上其餘非屬零件之工資35,000元，合計為48,250元，另加計支出臨時停車費用15,880元，被告甲○○、乙○○應賠償原告64,130元。
（四）另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判決意旨參照）。查原告主張被告丙○○未善盡管理義務，應負損害賠償責任，被告丙○○則以前詞置辯，故應由原告就被告丙○○未善盡管理義務之情事，負舉證責任。經查，依照原告社區規約第19條第6項第8款之規定，即原告社區之車位僅得轉售或出租予本社區住戶，並應通知管理中心，而被告丙○○係將系爭23號車位出租予同為社區住戶之被告甲○○，且有通知原告並辦理登記等情，對此事實原告並無意見（見本院卷第318頁），則被告丙○○已經依照社區規約善盡其義務；至系爭23號車位出租予被告甲○○後，被告甲○○再交由被告乙○○使用等情，原告並無提出任何證據證明被告丙○○知情且不予管理，自難逕認被告丙○○有何違反管理義務情事。基此，原告此部分之請求，並無理由，應予駁回。
（五）再按不真正連帶債務係指數債務人具有同一給付目的，本於各別之發生原因，對債權人各負全部給付義務，因債務人一人為給付，他債務人即同免其責任之債務（最高法院95年度台上字第2779號判決意旨參照）。查被告乙○○依民法第184條第1項規定負損害賠償責任，而被告甲○○依公寓大廈管理條例第10條第2項但書規定負損害賠償責任，其等本於各別之原因對原告負賠償責任，惟所負為同一之給付目的之債務，揆諸前開說明，為不真正連帶債務關係。是以，如有任一被告就上開64,130元為全部或一部之給付者，其餘被告於其給付之範圍內即可同免給付義務。
（六）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告甲○○、乙○○給付侵權行為損害賠償事件，屬於未定期限債務，依上開規定，被告甲○○、被告乙○○應自受催告時起始負遲延責任，是原告請求法定遲延利息部分，其得請求自本件起訴狀繕本對被告甲○○寄存送達生效翌日即113年4月9日起、對被告乙○○送達翌日即113年5月17日起，均至清償日止，均按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據。
（七）從而，原告各依上開法律關係，請求被告甲○○、乙○○為如主文第1、2、3項所示之給付，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告甲○○、乙○○敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條第2項。依職權確定訴訟費用額為1,990元（第一審裁判費），由被告甲○○、乙○○負擔696元（元以下四捨五入），及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
士林簡易庭 法官葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書記官詹禾翊
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值132,500×0.142=18,815
第1年折舊後價值132,500-18,815=113,685
第2年折舊值113,685×0.142=16,143
第2年折舊後價值113,685-16,143=97,542
第3年折舊值97,542×0.142=13,851
第3年折舊後價值97,542-13,851=83,691
第4年折舊值83,691×0.142=11,884
第4年折舊後價值83,691-11,884=71,807
第5年折舊值71,807×0.142=10,197
第5年折舊後價值71,807-10,197=61,610
第6年折舊值61,610×0.142=8,749
第6年折舊後價值61,610-8,749=52,861
第7年折舊值52,861×0.142=7,506
第7年折舊後價值52,861-7,506=45,355
第8年折舊值45,355×0.142=6,440
第8年折舊後價值45,355-6,440=38,915
第9年折舊值38,915×0.142=5,526
第9年折舊後價值38,915-5,526=33,389
第10年折舊值33,389×0.142=4,741
第10年折舊後價值33,389-4,741=28,648
第11年折舊值28,648×0.142=4,068
第11年折舊後價值28,648-4,068=24,580
第12年折舊值24,580×0.142=3,490
第12年折舊後價值24,580-3,490=21,090
第13年折舊值21,090×0.142=2,995
第13年折舊後價值21,090-2,995=18,095
第14年折舊值18,095×0.142=2,569
第14年折舊後價值18,095-2,569=15,526
第15年折舊值15,526×0.142=2,205
第15年折舊後價值15,526-2,205=13,321
（折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九，超過即以該資產成本原額之十分之一計）