臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度家親聲字第126號
聲請人乙○○住屏東縣○○鄉○○村○○路0000號
相對人甲○○
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文
聲請人乙○○對相對人甲○○之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人為父女關係，自聲請人出生後約2-3歲父母即離異，聲請人係由母親丙○○扶養長大，相對人未曾支付分文扶養費用、亦未曾會面探視，足見相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務，爰依民法第1118條之1第2項規定，請求本院免除聲請人對相對人之法定扶養義務等語。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款及第1117條定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，復為民法第1118條之1第1項、第2項所明定。
三、經查：聲請人主張相對人為其父，業據其提出兩造之戶籍謄本為證，堪信為真實。聲請人復主張相對人自其出生迄成年止，無正當理由未盡扶養義務且情節重大等情，則經證人即聲請人之母丙○○到庭具結證述以：聲請人3歲時，因為相對人在外欠很多債務，連我公司的廠長都是相對人的債主，相對人甚至還偷我的金子、滿月金飾、要給房東的租金等挪去清償賭債，因此才與相對人離婚，因知道相對人賭博不可能照料到聲請人才將小孩帶走，一開始住在娘家，相對人不曾來看過小孩或支付過小孩扶養費，直到聲請人成年相對人從來都沒來看過等語（見本院113年8月22日訊問筆錄），亦與相對人到庭陳稱離婚後確實沒有看過聲請人，也不曾支付過扶養費用等語相符，堪信聲請人之主張為真實。本院審酌相對人自聲請人出生時起迄成年之日止，無視稚齡子女受扶養之需求，對聲請人未提供完整照顧或關愛，且未曾負擔聲請人未成年時期所需之扶養費用，長期以來無正當理由未盡扶養義務，將扶養聲請人之重擔獨留聲請人之母承擔，實有違身為人父應盡之責任，情節確屬重大。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第2項之規定，免除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。
四、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
家事法庭法官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官陳怡文