臺灣南投地方法院民事裁定
113年度投小字第458號
原告 徐梓峰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度投簡附民字第53號），本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，如逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條之23、第436條第2項，於小額訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。
二、經查，本件被告因竊盜行為經本院刑事庭以113年度投簡字第304號判決判處罪刑在案，故原告提起刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費範圍，係指前揭刑事判決認定被告對原告所為竊盜行為所致之損害，逾此範圍之請求，即應繳納裁判費。又本件原告雖訴請被告賠償新臺幣（下同）99,090元，但依前揭刑事判決所認定被告竊取原告之財物為香菸1包90元，因此原告請求裝潢費29,000元、店內營業損失35,000元、寵物狗醫藥費10,000元、精神賠償金25,000元部分，非屬前揭刑事判決認定犯罪事實所生之損害，故原告此部分之訴自應另徵裁判費。又該部分之訴訟標的金額核定為99,000元，應徵第一審裁判費1,000元。茲限原告於收受本裁定送達翌日起7日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回此部分之訴。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
南投簡易庭法官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官藍建文