臺灣臺中地方法院97年度簡字第570號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年簡字第570號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度簡字第570號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號2樓上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第22052號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國92年間，因搶奪案件，經台灣士林地方法院以92年度訴字第174號判處有期徒刑3年確定，於94年12月8日假釋付保護管束，至同年月17日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。詎不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於96年1月31日凌晨0時12分許，在臺中市○區○○街2段27巷16號其當時居住地之地下室停車場，以自備之汽車鑰匙敲擊乙○○所有車牌號碼00-0000號自用小客車門鎖，將車門打開後，進入車內徒手竊取汽車音響主機1組，得手後離去。嗣經員警調取停車場監視器，始循線查知上情。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊及本院行準備程序時坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、證人即被告父親 陳傳黃 於警詢中之證言相符，復有陳傳黃與乙○○簽立之和解書1份、刑案現場照片4張、監視錄影器翻拍照片1張等在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其竊盜之犯行事證明確，洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告有如犯罪事實欄所示刑案之執行情形，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，爰審酌被告正值壯年，竟不思以正當工作賺取金錢，而因一時貪念竊盜被害人財物，惡性非輕，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，本件被告犯罪時間係在中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑基準點（96年4月24日）之前，合於該條例所定減刑規定之適用，應依該條例第2條第1項第3款之規定，減其刑為有期徒刑2月又15日，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國97年5月30日
台灣台中地方法院刑事第二庭
法官陳姵君上正本證明與原本無異。
中華民國97年5月30日
書記官莊金屏附錄論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。