裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢交簡字第3048號刑事判決
裁判日期：民國98年12月31日
裁判案由：過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢交簡字第3048號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度調偵字第684號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國98年7月5日某時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿桃園縣平鎮市○○路由八德往平鎮方向行駛，於同日晚間7時34分許，行經桃園縣平鎮市○○路○○巷口時，其本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應注意汽車在未劃設慢車道之雙向二車道，在劃有分向限制線（雙黃線）之路段，不得駛入來車之車道內，且按當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、道路視距良好、無障礙物等情，並無不能注意之情事，適有乙○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車及 徐彩華 騎乘車牌號碼000-000號重型機車搭載其母親 陳梅蘭 ，均沿平東路由平鎮往八德方向行駛，甲○○竟因閃避右側之車輛而不慎失控，跨越分向限制線逆向駛入對向車道內，而撞擊對向車道由乙○○駕駛之上開車輛，乙○○之車輛因而向右後偏移撞擊徐彩華騎乘之上開重型機車，致乙○○受有頸部擦傷、右手臂挫傷、擦傷、左下肢擦傷等傷害，徐彩華受有腸繫膜、胰臟及橫結腸撕裂傷、左手第5掌骨骨折及右肩挫傷等傷害，陳梅蘭受有胸部挫傷、腹部挫傷、左側第5至第7肋骨骨折等傷害。而甲○○於肇事後，於有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，向前往現場處理之員警坦承肇事而接受裁判。
二、上開犯罪事實業據被告於偵查中坦承不諱，並經告訴人乙○○、徐彩華、陳梅蘭及證人 羅華美 於警詢、檢察官訊問時證述綦詳，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一）、(二)、現場暨車損照片18張附卷足稽。而告訴人乙○○、徐彩華、陳梅蘭因本件車禍受有前述傷害，復有壢新醫院診斷證明書3份、林口長庚紀念醫院診斷證明書1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可以採信。
三、按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第97條第1項第2款、第94條第3項分別定有明文，被告甲○○自有遵守之義務，而本件肇事當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、道路視距良好、無障礙物等一切情狀，有上開道路交通事故調查報告表（一）及現場照片在卷可參，足見被告甲○○肇事當時並無不能注意之情事存在，如前所述，詎被告甲○○於前述時、地行經劃有分向限制線之道路，竟疏未注意而違規駛越分向限制線，致撞及該車道上由乙○○所駕駛之車輛，乙○○之車輛因而向右後偏移撞擊徐彩華騎乘之重型機車，致告訴人乙○○、徐彩華、陳梅蘭受有前開傷害，被告就本件車禍之發生自有過失，且告訴人等因本件車禍所受傷害，與被告之過失行為間復有相當因果關係。本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告一過失行為造成告訴人乙○○、徐彩華及陳梅蘭等三人受傷，為想像競合犯，應論以一過失傷害罪。被告於肇事後，在其犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，不逃避接受裁判，向警方承認為肇事人等情，有桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可考，是被告既已向該管公務員申述犯罪事實而不逃避接受裁判，已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，爰依該條規定減輕其刑。茲審酌告訴人所受之傷害程度非輕、被告之過失行為係肇事之原因及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國98年12月31日
交通法庭法官魏于傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林新裕中華民國99年1月5日附錄本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第284條中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。