臺灣臺中地方法院97年度抗字第169號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年抗字第169號民事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度抗字第169號
抗告人熤鑫工業股份有限公司兼法定代理人甲○○
相對人中租迪和股份有限公司法定代理人乙○○抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國97年4月14日本院簡易庭所為之裁定（97年度票字第1565號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、抗告意旨略以：抗告人熤鑫工業股份有限公司（以下簡稱熤鑫公司）於民國（下同）97年1月30日向相對人辦理機械抵押貸款，金額新台幣（下同）2,000,000元，並開立97年2月
9日至99年7月30日期票31張（其中1張是稅金），票面額合計2,317,100元，以償還本利。其中97年2月29日及97年3月
15日期票已經支付，97年3月17日左右告知相對人鄭專員因機械設備目前租用給力宏精密，但因力宏精密有財務糾紛，為了避免困擾，一時也有廠地問題，因此在無欠款之情況下同意相對人拖回機械代售，簽立同意書同意相對人以最有利之售價代售，相對人口頭應允會預先告知售價，並且以公開招標方式處理。嗣後卻完全未接獲相對人任何訊息告知處理之情，至97年4月7日左右接獲相對人鄭專員電聯告知機械已於3日前售出，並要求抗告人熤鑫公司須補不足之差額，抗告人甚感不悅在未被告知之情形下以低於市價金額賤賣，且賣出金額尚不足抵扣貨款及利息，為此提起抗告等語。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人於97年1月28日共同簽發，到期日97年3月30日，面額2,317,100元之本票乙紙，經提示尚有2,230,300元未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票為證，原裁定予以准許，並無不合。抗告人上開主張之事實，縱然屬實，亦均屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究，從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條，裁定如主文。
中華民國97年5月30日
民事第一庭審判長法官蔡王金全
法官陳學德法官陳文爵正本係照原本作成。
如不服本裁定僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣壹仟元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國97年5月30日
書記官劉易柔