臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年1月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟陸佰貳拾貳元，及自民國九十
四年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之
利息，暨自民國九十四年九月二十三日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟陸佰貳拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依雙方契約書第19條約定，就該借款涉
訟時，已合意由本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權
。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國92年6月24日與原告訂立現金卡
融資契約書，持用原告所發行之春 嬌志明 現金卡循環借款使
用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）100,000元為限，
借款動用期間自92年6月24日起至93年6月24日止，期滿30日
前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延
長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約定自借款日起
，以每1個月為還款周期，借款利率係依固定利率年息百分
之九點九九計算，如未依約於繳款期限前繳款，債務視為全
部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者
，按照上開約定利率百分之十加付違約金，逾期超過6個月
者，其超過六個月部分，另按上開約定利率之百分之二十計
付。詎被告自94年8月21日起未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依
消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨融資契約
書、客戶歷史交易明細查詢（均影本）等件為證，核屬相符
，堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民
法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告
向原告之借款未依約清償，視同全部到期，尚欠如主文第1
項所示之金額均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告自應
負清償責任。
三、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 2 月 8 日
書記官 馬正道