臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第187號
原 告 高雄銀行股份有限公司
代 表 人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國98年3月24日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬肆仟參佰柒拾參元，及自民國
九十七年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點六四計
算之利息，暨自民國九十七年八月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得予假執行。
事實及理由要領
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告乙○○邀同被告甲○○為連帶保證
人，於民國93年1月20日與原告成立消費借貸契約，詎嗣後
卻未依約繳納相關款項。爰依消費借貸及連帶保證之法律關
係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告乙○○對原告主張之事實及金額不予爭執。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知
書、放款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率
表及就學貸款利率沿革一覽表為證，經核無訛，而被告乙○
○到庭亦不爭執事實之真偽，是經本院審酌一切證據資料後
，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告連帶給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 曾秀鳳