臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第250號
原 告 佑固機械工業有限公司
代 表 人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 卓智電子股份有限公司
代 表 人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年3月26日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟伍佰壹拾元，及自民國九十
七年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍拾萬元預供擔保後，免為假
執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告自民國（下同）96年10月間至97年7月間陸
續向原告訂購電動機械設備，本應於97年10月31日付清貨款
新臺幣489,510元，詎被告並未依約付款，經原告催告未獲
被告置理，爰聲明判決㈠被告應給付原告489,510元及自支
付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠原告主張上情，業據提出與其陳述相符之被告公司訂購通知
單、原告公司報價單、訂單通知單、送貨單、統一發票、被
告公司營利事業登記抄本暨代表人戶籍謄本為證（見本院卷
第6頁至第14頁、第42頁至第70頁），核與本院職權調取被
告公司登記事項變更登記表暨代表人戶籍謄本相符（見本院
卷第83頁至第88頁），且被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依其支
付命令聲明異議狀亦僅抗辯是項債務尚有糾葛等語，並未提
出具體主張或證據，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告依兩造間買賣契約請求被告給付貨款489,510元
及自支付命令送達（即97年12月12日，回執見本院卷第31
頁）之翌日即97年12月13日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行部分：①本件判決係依簡易訴訟程序命被告給付之金
額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款、第
5款規定，依職權宣告假執行；②被告雖未為免為假執行之
聲請，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相
當金額宣告被告預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴，為有理由，依民
事訴訟法第78條規定定之如主文第二項所示。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 曾秀鳳