臺灣新北地方法院104年度消債抗字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年消債抗字第30號民事裁定

裁判日期：民國104年11月17日

裁判案由：清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定104年度消債抗字第30號抗告人 陳美鳳 代理人 趙興偉 法扶律師上列抗告人因清算事件，對於中華民國104年10月13日本院104年度消債清字第107號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：原裁定於民國104年9月18日裁定命抗告人於10日內補正該裁定附件所示事項，惟該裁定命補正事項多達14項，抗告人又需上班，仍利用空檔期間將資料備齊補正，於同年10月13日送達補正，然原裁定並未詳查，誤認抗告人於當日仍未補正，原裁定認定事實顯然有誤。為此爰依法提起本件抗告，併為聲明：原裁定廢棄等語。
二、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。次按裁定期間並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年台抗字第169號判例意旨參照）。末按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第238條前段亦定有明文。經查，原審前於104年9月18日裁定命抗告人於該裁定送達後10日內，補正如附件所示事項，該裁定於同年月24日合法送達，此有送達證書在卷可稽，抗告人本應於同年10月6日前補正，惟原審直至同年月13日下午12時8分皆查無抗告人補正資料，有本院民事科查詢簡答表等附卷為憑，是原審於該日駁回抗告人清算之聲請，本非無據。然查，抗告人既於前開駁回裁定公告或送達抗告人前之104年10月13日下午即已具狀補正（有陳報狀1份在卷可佐），則原審以抗告人未遵期補正為由駁回抗告人清算之聲請，即與前開判例意旨相違。原審裁定未及審酌上情，予以駁回抗告人清算之聲請，容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，並發回原法院更為適當之處理。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第492條、第495條之1第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年11月17日
民事第三庭審判長法官李世貴
法官魏俊明法官黃信滿以上正本證明與原本無異。
本裁定除有涉及法律見解具有原則上之重要性者外，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀及其繕本各1份，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年11月17日
書記官趙彬