裁判字號：臺灣花蓮地方法院91年訴字第135號民事判決
裁判日期：民國91年08月20日
裁判案由：清償借款
臺灣花蓮地方法院民事判決九十一年度訴字第一三五號
原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬玖仟貳佰貳拾肆元，及自民國九十一年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；暨自民國九十一年二月二日起至清償日止，期逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：訴外人 李智偉 即宏憲冷凍工程行於民國（下同）八十九年十二月二日向原告借款新台幣（下同）一百萬元，利息約定為年息百分之十五，每月攤還本息，清償期為九十二年十二月二日，如遲延履行即喪失期限利息，除應按原約定利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計息違約金，李智偉並以本件被告為連帶保證人。詎李智偉自九十一年一月二日起即未依約繳付，雖迭經催索均無效果，原告自得依法訴請被告返還於如主文第一項所示之金額。
三、證據：提出本票、借款契約影本各一件為證。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之本票及借款契約影本各一件為證，被告則未提出書狀答辯以供本院審酌，應認原告之主張為可採。從而原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年八月二十日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官郝燮戈右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官高明正中華民國九十一年八月二十日