臺灣苗栗地方法院98年度聲字第1229號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年聲字第1229號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣苗栗地方法院刑事裁定98年度聲字第1229號聲明異議人即受刑人甲○○上聲請人因偽造文書等案件，不服檢察官之執行指揮（98執更戊字第485號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○前因犯偽造有價證券案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第4435號判處有期徒刑2年，緩刑5年，於93年2月6日確定在案。復於91年9月起至94年4月間更犯偽造文書等罪，經臺灣高等法院於97年10月31日以97年度上訴字第4256號判處有期徒刑2年，於97年11月24日確定在案。受刑人認上開兩罪符合刑法關於數罪併罰之規定，應可聲請定應執行之刑，然臺灣苗栗地方法院檢察署於98執更戊字第485號之指揮執行書卻以他案接續執行之執行方法，殊難謂於法無悖，故希撤銷本件不當之執行指揮，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議等語。
二、按刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。最高法院32年非字第63號判例定有明文。另按連續犯雖以一罪論，但其反覆實施之數行為，每次均可成罪，故其先後多次行為之時，莫不為犯罪之時。本例連續犯既有部分行為在另案判決確定之後，即與刑法第50條、第51條規定不合，無與另案定其應執行刑之餘地（司法院院解字第三五四○號解釋參照）。
三、查本件受刑人前因自90年3月中旬起，至同年月下旬止犯偽造有價證券等案件，經臺灣高等法院92年12月30日以92年度上訴字第4435號判處有期徒刑2年，緩刑5年，於93年2月
6日確定在案（下稱前案）。復於91年9月起至94年4月間更犯偽造文書等罪，經臺灣板橋地方法院於97年8月14日以97年訴緝字第102號判處有期徒刑2年，嗣受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院於97年10月31日以97年度上訴字第4256號判決上訴駁回，於97年11月24日確定在案（下稱後案）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院92年度上訴字第4435號、97年訴緝字第102號、97年度上訴字第4256號裁判書在卷可稽。又前案係因緩刑期前犯後案，符合刑法第75條第1項第2款之規定，故臺灣苗栗地方法院於98年5月21日以98年撤緩字第17號裁定受刑人之緩刑宣告撤銷。此有撤銷緩刑宣告裁定1份附卷可稽。則本件受刑人所犯97年度上訴字第4256號偽造文書等案件，其犯罪時間係為91年9月起至94年4月間，係連續犯，部分犯罪行為係已在受刑人前開
92年度上訴字第4435號偽造有價證券案件判決確定日即93年2月6日以後，係非判決確定前所犯，自不能合併定應執行之刑，從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國99年2月26日
刑事第一庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官巫穎中華民國99年3月1日