裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第878號民事判決
裁判日期：民國90年07月12日
裁判案由：清償借款
臺灣台中地方法院民事判決九十年度訴字第八七八號
原告內政部營建署法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
丁○○甲○○被告 黃紹堂 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾捌萬肆仟零壹拾貳元，及分別如附表所示金額按所示利率計算之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告黃紹堂（即 黃孔昭 ）於民國（下同）八十三年九月二十三日向臺灣省政府借用新台幣︵下同︶壹佰玖拾萬元，約定借款條件如下：
１、借款期限二十年。
２、第一年至第五年按月付息不還本，自第六年起分一八○期按月平均攤還本息。
３、利率：⑴壹佰伍拾萬元按年息百分之五點三計算。⑵肆拾萬元按年息百分之八點三計算。
４、違約金：按日加收原貸款利率百分之五十。
５、積欠本息達三個月以上，經催告仍不清償者，即喪失分期攤還之權利，貸款視同全部到期。
（二）詎被告黃紹堂借得前開款項後，未依約繳納借款本息，屢經催討，被告均置之不理，依雙方前開契約之約定，被告已喪失分期償還之權利，臺灣省政府遂向法院聲請對被告所有之不動產為強制執行，並於分配完畢後，尚積欠本金伍拾捌萬肆仟零壹拾貳元，及分別如附表所示金額按所示利率計算之利息與違約金。
（三）再者，依據臺灣省政府功能業務組織調整暫行條例第八條第一項規定：「臺灣省有資產及負債，由國家概括承受」。另為配合精省作業及業務移交，原告以八十八年八月十二日八八營署北管字第○五一一一四號函及八十八年八月二十六日八八營署北財字第○五三三一九號函示有關原由臺灣省辦理之國民住宅貸款，其權利人及抵押權人改以「中華民國，管理機關-內政部營建署」名義登記，準此，本案抵押權，應由中華民國概括承受，其管理機關為原告內政部營建署，故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額。
三、證據：提出國民住宅貸款契約、國民住宅貸款借據、鈞院八十七年度執字第二四○二八號民事執行處強制執行金額計算分配表（以上均為影本）各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之上開事實，業據原告提出國民住宅貸款契約、國民住宅貸款借據、鈞院八十七年度執字第二四○二八號民事執行處強制執行金額計算分配表等資料為證，而被告受本院經相當時期之合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
三、從而，被告既為本件系爭消費借貸契約之借款人，依法自應負清償之責，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告伍拾捌萬肆仟零壹拾貳元，及分別如附表所示金額按所示利率計算之利息與違約金，自屬有據，應予准許。
四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年七月十二日
臺灣台中地方法院民事第五庭
審判長法官張惠立
法官王邁揚法官劉兆菊右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院（台中市○○路○段○○號）提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）中華民國九十年七月十二日
法院書記官附表：
┌─────────────┬──────────┬──────────┐│金額（新台幣）│利息│違約金│├─────────────┼──────────┼──────────┤│肆拾貳萬肆仟肆佰肆拾玖元│自88．05．22起至│自88．06．23起至│││清償日止，按年息│清償日止，按上開│││百分之五點一五計│利率百分之五十計│││算。│算。│├─────────────┼──────────┼──────────┤│壹拾伍萬玖仟 伍佰 陸拾參元│自88．05．22起至│自88．06．23起至│││清償日止，按年息│清償日止，按上開│││百分之八點一五計│利率百分之五十計│││計算。│算。│└─────────────┴──────────┴──────────┘