臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中簡字第2267號
原告 劉連成
訴訟代理人 陳建良 律師
被告 陳意偼
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1、2項分別定有明文。查：
（一）按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。本件原告訴之聲明係請求：被告應將臺中市西屯區工業區一路96巷7弄1號1樓之2房屋騰空遷讓返還原告，並自民國113年6月16日起至遷讓系爭房屋之日止，按日給付原告新臺幣（下同）1,400元，以及給付原告租金231,000元。故本件訴訟標的價額應以請求遷讓返還之系爭房屋價值，加計積欠之租金為斷。
（二）所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額。又土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。若原告起訴時訴訟標的之實際市場成交價額低於或高於公告現值，仍應以實際市場交易價額為準（最高法院108年度台抗字第149號、109年度台抗字第1325號裁定參照）。本件參酌與系爭房屋客觀條件相當之同社區房地即工業區一路96巷7弄1號3樓之3房屋於000年0月間之實價登錄交易價格為12,800,000元，此有內政部不動產交易實價查詢服務網頁結果在卷可稽；參照國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時係以房、地比例約為3比7計算，據以核定本件訴訟標的價額為3,840,000元【計算式：12,800,000元×30%＝3,840,000元】。
（三）從而，本件訴訟標的價額應核定為4,071,000元【計算式：3,840,000元＋231,000元＝4,071,000元】，應徵第一審裁判費41,392元，扣除原告起訴時已繳納之5,180元，本件尚應補繳不足之第一審裁判費36,212元。至原告請求被告自113年6月16日起至被告遷讓返還房屋之日止，按日給付原告1,400元部分，則屬以一訴附帶請求其起訴後之損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期如未繳，即駁回本件原告之訴，特此裁定。
中華民國113年7月23日
臺中簡易庭法官巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中華民國113年7月23日
書記官許靜茹