臺灣高等法院96年度上訴字第2799號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第2799號刑事判決

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：違反廢棄物清理法

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第2799號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣新竹地方法院96年度訴字第49號，中華民國96年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署95年度偵字第3775、6319號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按第二審法院認為上訴有第362條前段法律上不應准許之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段定有明文。又依協商程序所為之科刑判決，不得上訴；但有同法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限，同法第455條之10亦有明文。
二、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，檢察官於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告及其辯護人之請求，於審判外進行協商，而聲請原審改依協商程序進行，原審予以同意，並認為適宜由受命法官獨任進行協商程序。嗣經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑2年之宣告。原審認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一而為判決。
三、經查原判決並無首揭得為上訴之情形，依法不得上訴。乃被告竟提起上訴，自屬法律上不應准許，應予駁回。並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段第455條之11第1項、第372條，判決如主文。
中華民國96年7月13日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官林明俊法官楊照男以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳秋雄中華民國96年7月13日