臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄小字第2868號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國99年10月6日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
兩造前於民國99年4月10日締結和解書(下稱系爭和解契約
)，約定被告就本院97年度司票字12353號本票裁定（下稱
系爭裁定）所示之票款、遲延利息及程序費用等債務，除當
日交付之新臺幣(下同)1萬5,000元外，其餘部分應按月至
少給付6,000元，至全部清償完畢為止，其中如有一期未按
期清償，全部債務視為到期，且應另給付違約金10萬元。詎
被告嗣未按期清償，而已違約，為此依系爭和解契約之法律
關係，請求被告給付上開違約金等語。並聲明被告應給付原
告10萬元。
二、被告則以：
被告因經濟上之困難，固然未能按期償還，然迄今業已給付
達6萬元，並無違約等語，資為抗辯。並聲明原告之訴駁回
。
三、原告上開主張之事實，業據其提出本院98年8月26日雄院高
5479號債權憑證、系爭和解契約及存證信函為證，被告亦未
爭執，自堪信為真實。是其依系爭和解契約之法律關係，請
求被告給付違約金，自為有據。
四、然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條亦有明定。查系爭和解契約於被告未按期清償時，除
約定被告應給付上揭違約金外，並未免除被告本來之給付義
務，是該違約金之性質，應為懲罰性違約金甚明，是本院即
得本諸原告實際所受之損害，依一般社會經濟狀況，審酌其
數額是否過高。而本件被告業已償還6萬元一節，既為原告
所不爭執，而上開裁定所許可原告強制執行之票款權利，數
額僅有10萬元乙情，亦有前揭債權憑證附卷可查，可知雙方
約定之10萬元違約金，較諸原告實際所受之損害，已相懸殊
，衡諸一般社會經濟上之狀況，應認為原告請求被告給付違
約金10萬元尚嫌過高，須予核減為4萬元，方稱允當。
四、綜上所述，原告本於上開原因事實，依系爭和解契約之法律
關係，請求被告給付違約金，如主文第1項所示，為有理由
，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。本件訴訟標
的之金額在10萬元以下，並係行小額程序為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院前揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年10月20日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年10月20日
書記官王聖源