竹北簡易庭(含竹東)99年度竹北簡字第137號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　99年度竹北簡字第137號
原　　　告　甲00000000.
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國99年10月6日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬陸仟陸佰柒拾元，及其中新臺幣
貳萬陸仟陸佰柒拾元自民國99年9月7日起至清償日止，按年息
5%計算之利息；並應自民國96年11月16日起至給付發電機損失賠
償之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）96年10月16日起向原告租
用發電機（含發電機用油），雙方並約定日租每日租金新
台幣（下同）1,000元，月租每月租金15,000元，依約被
告應按期給付租金予原告，惟被告並未依約給付，反於96
年11月16日向新竹縣政府警察局竹北分局湖鏡派出所報案
稱該部發電機遺失，雖原告向臺灣新竹地方法院檢察署對
被告提起詐欺告訴，因無積極證據認定被告有詐欺罪嫌，
而為不起訴處分，惟原告仍得依民法第432條第1項、第
439條、216條之規定，請求被告給付自96年10月16日起
至同年11月15日止之發電機租金26,670元（含發電機用油
10,400元及5%稅)，與發電機之損失賠償320,000元，及
自96年11月16日起至給付發電機損失賠償之日止，按月給
付15,000元之營業損失等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出送貨單、請款單、臺灣新竹
地方法院檢察署檢察官98年度偵字第2511號不起訴處分書
（均影本）為證，並經本院依職權調取臺灣新竹地方法院
檢察署98年度偵字第2511號全卷核對無訛，被告經合法通
知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張
屬實。
（三）按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；
無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之；承租人應以
善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並
應保持其生產力；承租人違反前項義務，致租賃物毀損、
滅失者，負損害賠償責任；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為
限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事
，可得預期之利益，視為所失利益，民法第439條前段、
第432條第1項、第2項前段、第216條分別定有明文。
從而，原告基於出租人之地位，本於租賃契約之法律關係
，訴請被告給付⑴積欠之發電機租金26,670元及其法定遲
延利息、⑵發電機損失賠償320,000元、⑶自96年11月16
日起至給付發電機損失賠償之日止，按月以15,000元計算
之營業損失，即有理由，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年10月20日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年10月20日
書記官陳秀子