臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第2034號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
柳聰賢 律師
被 告 丙○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國98年5月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄縣○○鄉○○路○○○巷○○號房屋遷讓返還
原告，並應給付原告新臺幣肆萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告向原告承租高雄縣○○鄉○○路○○
○巷○○號房屋，約定租期自民國96年7月1日至97年6月30
日，每月租金新臺幣（下同）6,000元，租金應於每月1日
以前繳納，詎被告積欠96年11月至97年6月共計8個月之租
金48,000元迄未繳納，原告並於97年4月2日以存證信函聲
明終止租約，然被告拒收並置之不理，原告復於97年6月9
日寄發存證信函經被告收受在案，況租約業已到期並未續約
，被告亦應將系爭房屋遷讓返還原告，然系爭房屋現仍為被
告占有使用中等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業經其提出房屋租賃契約書、存證信函、
掛號函件執據、掛號郵件收件回執、土地登記謄本、建物登
記謄本等為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且
未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應
為真實。從而，原告請求被告如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
書記官胡淑芳