屏東簡易庭107年度屏簡聲字第32號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度屏簡聲字第32號
聲 請 人 余韋德
相 對 人 陳禾青 即 陳春城
上列當事人間停止執行事件,本院裁定如下:
主文
聲請人供擔保新臺幣1萬2,750元後,本院107年度司執字第00
000號執行事件之強制執行程序,於本院107年度屏補字第377
號債務人異議之訴事件裁判確定前,或和解、調解、撤回前,應
暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以:相對人持本院107年度司促字第837號
支付命令暨確定證明書聲請強制執行,然聲請人業已提起債
務人異議之訴(本院107年度屏補字第377號),爰聲請上
開異議之訴判決確定前,停止本院107年度司執字第00000
號強制執行事件之強制執行程序。
二、按強制執行程序開始後,除法律另有規定外,不停止執行。
有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為
繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,
強制執行法第18條定有明文。經查,相對人於107年11月20
日持本院107年度司促字第837號支付命令暨確定證明書為
執行名義,聲請本院以107年度司執字第52400號強制執行
事件強制執行聲請人之薪資,其聲請執行之債權額為新臺幣
(下同)85,000元,及自102年6月21日起至清償日止,按
週年利率20%計算之利息暨程序費用,經本院民事執行處於
107年1月23日就聲請人對第三人即太順昌企業行之薪資債
權核發扣押命令在案。且聲請人於107年12月4日以相對人
為被告,向本院提起107年度屏補字第377號債務人異議之
訴等情,業經本院調取上開執行事件及債務人異議之訴事件
卷宗,核閱明確。揆諸前揭說明,聲請人既已提起債務人異
議之訴,其聲請裁定停止上開執行事件之執行程序,於法尚
無不合。
三、次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止
強制執行之裁定者,該項擔保係備供債權人因停止執行所受
損害之賠償,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即
時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制
執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依
據。申言之,應以債權人因執行程序之停止,致原預期受償
之時間延後所生之損害,為定擔保數額之依據。又依通常社
會觀念,使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權
,債權人因執行程序停止,致受償時間延後,通常應可認係
損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第
233條第1項前段、第203條規定,遲延之債務,以支付金
錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應
付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利
率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償,亦可據
為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
四、經查,相對人於上開執行事件聲請執行之債權為85,000元及
利息暨程序費用,是相對人因停止執行可能遭受之損害,應
為85,000元延後受償之利息損害。又上開執行程序停止執行
期間最遲應至本院107年度屏補字第377號債務人異議之訴
事件判決確定,而該事件其期限參考各級法院辦案期限實施
要點規定,簡易事件第一、二審審判案件之辦案期限,加上
裁判送達、上訴、分案期間,據此推估上開執行事件停止執
行之期間應為3年,則以85,000元按週年利率5%計算相對
人延宕3年受償,所可能遭受之利息損失12,750元(計算式
:85,000×5%×3=12,750)。爰酌定相當擔保金額12,7
50元予以准許之。
五、依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。
中華民國107年12月10日
屏東簡易庭法官吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中華民國107年12月10日
書記官鄭美雀