中壢簡易庭112年度壢保險小字第166號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

112年度壢保險小字第166號

原告第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢

訴訟代理人 簡權益

被告 楊建中

訴訟代理人 王敦楷

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰零肆元，及自民國一百一十二年二月十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。　　

三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

　　理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：原告承保由訴外人 張又文 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，張又文於民國110年5月19日20時8分許，駕駛系爭車輛行經桃園市平鎮區南豐路與工業二路口(下稱系爭路口)處欲右轉時，適被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)，因未注意車前狀況，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受有損害(下稱本件事故)。嗣經原告依保險契約理賠維修費用新臺幣(下同)41,798元(含工資8,275元、烤漆11,962元、零件21,561元)，並就零件部分經計算折舊後，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告33,005元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。　　　　　

三、被告則以：系爭車輛當時在等其前方之第三人機車而遲遲未右轉，然其後方已先有2部來車自其右側駛出先行右轉，被告僅係跟隨著前車一起右轉即發生本件事故，故認為訴外人張又文與有過失，應負擔50％肇事責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。　　　

四、是依上揭規定，以下僅就(一)訴外人張又文就本件事故是否與有過失？(二)原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：　　　　

(一)訴外人張又文就本件事故是否與有過失？　　

　1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例意旨可資參照)；次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。

　2.經查，依本院當庭勘驗系爭車輛行車記錄器之結果(詳附件)，可知被告車輛於錄影畫面時間20：16：16時，即開始偏右駛離車道，並持續向其右前方行駛，復於3秒後駛至系爭車輛右後方，並持續向其前方行駛；而系爭車輛於右轉前，已有其他車輛自系爭車輛右側通過，其本應注意右轉時右方有無來車，然系爭車輛於右轉時，未注意被告車輛已駛至其右側而保持適當之間隔，復未採取必要之安全措施，因而肇生本件事故，堪認張又文亦屬有過失。本院斟酌本件事故發生時雙方各項情狀，認本件事故之發生，被告應負擔70％、張又文應負擔30％之過失責任。　

(二)原告得請求賠償之金額若干？

　1.按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。　　　

　2.系爭車輛之修理以新零件更換被毀損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。查系爭車輛自出廠日109年4月，迄本件事故發生時即110年5月，已使用1年2月，則零件21,561元扣除折舊後之修復費用估定為12,768元(詳如附表之計算式)，加計工資8,275元、烤漆11,962元，合計為33,005元。復依前述過失責任比例之認定，被告應負7成之肇事責任，據此計算則原告得請求之金額即為23,104元(計算式：33,005×0.7=23,104元，元以下四捨五入)。　

　3.從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　7　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　7　　日

書記官黃建霖　　　　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項

規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

駁回之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）