臺灣高雄地方法院103年度審易字第2396號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審易字第2396號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國103年11月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄103年度審易字第2396號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉義芳
林怡君上二人共同指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第20770號、第20771號、第20772號)，於審判中就被告劉義芳、林怡君部分，聲請依協商程序而為判決，本院認宜進行協商判決程序，於民國103年11月28日上午10時在刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官林柏壽書記官呂怜勳通譯韓婉真法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：劉義芳施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（含包裝袋。驗餘淨重合計壹點玖伍肆公克）沒收銷燬；吸食器貳組、酒精燈貳個、空夾鍊袋貳包，均沒收。
林怡君施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
劉義芳前因施用毒品，經原臺灣板橋地方法院（現改制新北地方法院）以88年度毒聲字第7573號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國89年3月1日執行完畢釋放後，5年內復因再犯施用毒品，經臺灣宜蘭地方法院以92年度易字第330號判處有期徒刑3月確定（執行完畢逾5年，不構成累犯）。
林怡君前因施用毒品，經臺灣宜蘭地方法院以96年度毒聲字第18號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於97年6月12日執行完畢釋放後，5年內復因再犯施用毒品，經同法院以98年度簡字第356號判處有期徒刑3月確定，於99年5月27日執行完畢。詎劉義芳、林怡君仍未戒除毒癮，於103年8月2日上午9時許，與 曾錫煌 （涉嫌施用第二級毒品另行審理中）同乘車號000-0000號自用小客車行經高雄市區某處，劉義芳、林怡君各基於施用第二級毒品犯意，在上開自用小客車內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日下午2時30許，劉義芳、林怡君、曾錫煌三人同乘上開自用小客車，在高雄市橋頭區公所前，遭警攔查，經劉義芳同意搜索，在車內扣得劉義芳所有上開施用剩餘之甲基安非他命4包（起訴書誤載5包。驗餘淨重合計1.954公克），及劉義芳所有供施用甲基安非他命所用或預備之吸食器
2組、酒精燈2個、空夾鍊袋2包。另經警分別採尿送驗，而查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、附記事項：㈠被告劉義芳、林怡君施用甲基安非他命之地點，均在高雄市即本院轄區內，本院自有管轄權。
㈡扣案毒品5包經送驗結果，僅其中4包屬第二級毒品甲基安
非他命（驗餘淨重合計1.954公克）；其餘1包則為第三級毒品愷他命，有正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告可參（見本院卷第61-65頁）。上開甲基安非他命4包，係被告劉義芳本次施用剩餘，應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段之規定，在其罪刑項下宣告沒收銷燬（其包裝袋因殘留微量毒品，難以析離，亦無析離實益，爰與所包裝之第二級毒品甲基安非他命整體同視，併予沒收銷燬）。扣案之吸食器2組、酒精燈2個、空夾鍊袋2包，均屬被告劉義芳所有供施用上開甲基安非他命所用或預備之物，業據其供明在卷（同上卷第76頁），應另依刑法第38條第1項第2款之規定，在其罪刑項下宣告沒收。至於上開扣案之愷他命1包，因與本件施用甲基安非他命犯行無關，非屬起訴範圍，爰不予宣告沒收，應由檢察官另行處理。
㈢同案被告曾錫煌部分，另行審結。
中華民國103年11月28日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官呂怜勳法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。
中華民國103年11月28日
書記官呂怜勳附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。