臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2014號
原 告 林錦生 即吉盛五金店
被 告 邱正祺
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年9月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零捌佰參拾伍元。
訴訟費用新台幣肆仟伍佰貳拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告於民國一０一年一月間向原告購買五金零件
，總貨款四十一萬零八百三十五元，被告簽發如附表所示支
票給付貨款，惟經提示均不獲兌現，迄今仍未給付前開貨款
，迭經原告催討，未獲置理。原依買賣契約之法律關係，請
求被告給付前開貨款，並聲明如主文所示。並提出如附表所
示支票及退票理由單等為證。
貳、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
叁、本院判斷：
一、原告主張之事實業據其提出與事實相符之如附表所示支票及
退票理由單等為證。被告並未因案在監或在押，有本院依職
權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，而被
告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第
二百八十條第三項前段、第一項前段規定，視同自認，故堪
認原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付四十一萬
零八百三十五元，為有理由，應予准許。
二、本件訴訟費用額計四千五百二十元（即原告繳納之第一審裁
判費用），依民事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告
負擔。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國102年9月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月17日
書記官黃英寬
附表：
┌────┬─────┬──────┬────┬───┬─────┬─────┐
│發票日│支票號碼│付款人│發票人│背書人│票面金額│付款提示日│
├────┼─────┼──────┼────┼───┼─────┼─────┤
│102年2│GA0000000│三信商業銀行│邱正祺│無│32497元│102年3月1│
│月28日││大智分行││││日│
││││││││
├────┼─────┼──────┼────┼───┼─────┼─────┤
│102年3│GA0000000│同上│同上│同上│230000元│102年3月5│
│月5日││││││日│
├────┼─────┼──────┼────┼───┼─────┼─────┤
│102年3│GA0000000│同上│同上│同上│65997元│102年3月18│
│月16日││││││日│
├────┼─────┼──────┼────┼───┼─────┼─────┤
│102年4│GA0000000│同上│同上│同上│82341元│102年4月16│
│月16日││││││日│
└────┴─────┴──────┴────┴───┴─────┴─────┘