臺中簡易庭102年度中小字第1793號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度中小字第1793號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 蔡瑛倩
　　　　　　 黃超群
被　　　告　 林長枝 　　原住臺中市○○區○○○路○段○○巷○號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年9月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零捌佰參拾玖元，及自民國九十五年
三月二十八日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息，暨新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月15日向伊（原名台北國際商
業銀行股份有限公司，嗣與建華商業銀行股份有限公司合併
並更名為永豐商業銀行股份有限公司）申辦現金卡，並訂立
短期循環融資契約，約定額度最高以新臺幣（下同）5萬元
為限，借款金額依年息18.25%計算，並應於每月20日還款，
如未按期清償，逾期在6個月以內者，按上開利率之1成，
逾期超過6個月者，按上開利率之2成計付違約金。詎被告
自95年2月起即未依約付款，尚積欠本金4萬0,839元及利
息、違約金未清償，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告4萬0,839元及自95年3月28日起至清償日止
按年息18.25%計算之利息，暨自95年3月28日起至同年9月
21日止，按上開利率10%、自同年9月22日起至清償日止，
按上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之行政院金
融監督管理委員會（現改制為金融監督管理委員會）函、
台北國際商業銀行「gaga」卡（即現金卡）申請書、短期
循環融資契約、客戶歷史檔資料查詢明細表等件為證；而
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭
執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真實
。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付
原告本金4萬0,839元及自95年3月28日起至清償日止按
年息18.25%計算之利息如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據。
（二）依兩造短期循環融資契約第3條約定，被告清償逾期在6
個月以內者，按約定利率年息18.25%之10%計算、逾期超
過6個月者按前開利率之20%計算，而原告請求自95年3
月28日起至同年9月21日止，按年息1.825%計算，自同年
9月22日起至清償日止，按年息3.65%計算之違約金，其
中自95年9月22日至同年月27日按年息3.65%計算之違約
金部分，逾期既未逾6個月，依約應按年息1.825%計算，
故此部分之請求即屬無據。又按約定之違約金過高者，法
院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。至於是否
相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受
損害情形，以為斟酌之標準。又違約金之核減，法院得以
職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台
上字第1915號、79年台上字第1612號判例意旨參照）。故
如衡量一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所
受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一
切利益等因素，而認契約當事人約定之違約金過高時，法
院得依逕職權酌減之，無待債務人抗辯。經查，依兩造約
定之違約金計算至本院言詞辯論終結日即102年9月10日
止，計1萬0,738元，已達本金之26.2925%（計算式如附
表，元以下四捨五入），且違約金之數額持續不斷增加中
，如許債權人長期收取違約金，尚非允當。爰審酌本件原
告為商業銀行，其因被告遲延清償，通常係受有該借款無
法轉借他人之利息收入損失、及未能取得轉作他項投資之
收益，暨主張其權利因而支出之成本等不利益，然近年來
社會經濟處於存款低利率之狀況，原告所受損害難謂重大
，且原告以單方擬定之定型化約款約定利息為年息18.25%
，遠高於法定利率即年息5%，已足以填補原告上開不利益
，故原告請求之上開違約金，顯屬過高，應予酌減為違約
金100元為適當。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付4萬
0,839元，及自95年3月28日起至清償日止按年息18.25%計
算之利息，暨違約金100元，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,150元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元及公示送達登報費150元），本院審酌兩造勝敗情形，命
由被告負擔。
中華民國102年9月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國102年9月17日
書記官
附表
┌─┬───────┬─────────┬────────┐
│編│計息期間│利息本金比│利息金額│
│號│││（新臺幣）│
├─┼───────┼─────────┼────────┤
│1│95年3月28日至│1.825%×0.5＝│40839×0.9125%＝│
││95年9月27日│0.9125%│373元│
├─┼───────┼─────────┼────────┤
│2│95年9月28日至│3.65%×6＝21.9%│40839×21.9%＝│
││101年9月27日││8944元│
├─┼───────┼─────────┼────────┤
│3│101年9月28日至│3.65%×348/365＝│40839×3.48%＝│
││102年9月10日│3.48%│1421元│
├─┼───────┼─────────┼────────┤
││總計│0.9125%＋21.9%＋│373+8944+1421＝│
│││3.48%＝26.2925%│10738元│
└─┴───────┴─────────┴────────┘