臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡簡字第146號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 王裕元
被 告 古光輝
上當事人間損害賠償事件，本院於民國110年7月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬陸仟壹佰壹拾捌元，及自民國一
百一十年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭汽車）之車體損失險。被告於民國109年8月1日許，駕
駛汽車行經高雄市○○區○○○路與無名路交岔路口時，疏
未注意少線道車應暫停讓多線道車先行，因而碰撞系爭汽車
，致系爭汽車車體受損，支出必要之維修費用新臺幣（下同
）449,085元（含零件245,158元、工資203,927元），伊
已悉數理賠與被保險人，又系爭汽車之駕駛人就上開車禍事
故亦應負三成之肇事責任，是爰依侵權行為、保險代位之法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告314,
360元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之車損照片、
行車執照、估價單與統一發票、理賠申請書為證，並經本院
依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故之交
通事故現場圖、談話紀錄表、現場照片在卷可稽，經核與原
告主張相合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認，足認原告上開主張與事實相符，
是系爭汽車因本件事故所受損害與被告之過失行為間，具有
相當因果關係，又被告與系爭汽車之駕駛人 柯明宏 就上開車
禍事故之發生均有過失，且被告為肇事主因，是原告主張被
告應負7成之肇事責任，洵堪認定。
㈡按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折
舊。查系爭汽車因本件事故受損之維修費用為449,085元，
惟系爭汽車毀損部分之修復，其材料係以新品代替舊品，故
原告以修復費用為損害賠償之依據時，自應將材料折舊部分
予以扣除。系爭汽車為000年10月出廠，有行車執照影本可
參，迄至事故發生時已使用4年10月，依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車
之耐用年數為5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為47
,670元，加計不需計算折舊之工資203,927元，總計為251,
597元，又被告應負7成之肇事責任，是被告應負之賠償責
任為176,118元。
五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告在給付176,118元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110
年5月6日起至清償日止，按年息5%計算利息之範圍內，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
六、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1項第3款、第79條。
中華民國110年7月30日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月30日
書記官陳昭伶