臺灣高雄地方法院93年度重訴字第124號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年重訴字第124號刑事判決

裁判日期：民國94年08月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決93年度重訴字第124號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告庚○○選任辯護人焦文城律師
施秉慧律師被告戊○○選任辯護人 黃奉彬 律師
劉新安 律師被告甲○○選任辯護人 蘇精哲 律師
劉家榮 律師 洪世崇 律師被告辛○○
己○○上二人共同指定辯護人 黃正男 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第18650號）及移送併案審理（93年度毒偵字第7782號），本院判決如下：
主文庚○○、戊○○、甲○○、辛○○、己○○共同製造第二級毒品，庚○○處有期徒刑捌年，褫奪公權伍年；戊○○處有期徒刑拾叁年，褫奪公權柒年；甲○○處有期徒刑捌年陸月，褫奪公權伍年；辛○○處有期徒刑玖年，褫奪公權伍年；己○○，累犯，處有期徒刑拾年，褫奪公權陸年。扣案如附表一、二、二之一、三、三之一、四、五所示之物，均沒收銷燬之；如附表四之一所示之物，均沒收之。又己○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，累犯，處有期徒刑壹年貳月，應執行有期徒刑拾壹年，褫奪公權陸年。扣案如附表一、二、二之一、三、三之一、四、五所示之物，均沒收銷燬之；如附表四之一所示之物，均沒收之。
事實
一、戊○○、庚○○、甲○○、辛○○與姓名年籍不詳綽號「大胖仔」之成年男子（下簡稱「大胖仔」）等5人，於民國93年間某月，共同基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，以推由戊○○與「大胖仔」負責統籌第二級毒品甲基安非他命製造之全盤事宜並提供所需資金；而由庚○○於「大胖仔」指導下負責第二級毒品甲基安非他命之製程；再由甲○○、辛○○依戊○○與「大胖仔」之指示，負責購買製造甲基安非他命器械及載運器械等周邊工作之分工方式，共同籌組甲基安非他命製造集團。旋於同年7月20日，戊○○輾轉覓得向 花明勝 承租位於高雄縣○○鄉○○路○段197之3號房屋，以為製造甲基安非他命之場所後，戊○○即帶同甲○○、辛○○，在高雄地區採購製造甲基安非他命所需之冰箱、馬達、抽風機、塑膠桶、水管等物品，並由甲○○及辛○○將該製造器具載運至上開鳳林路4段197之3號。庚○○則於相關製造器具、原料備妥後，即在該處於「大胖仔」指導下，利用上開器具，將製造甲基安非他命之原料（即鹽酸麻黃素），經鹵化反應製成氯假麻黃素（即俗稱粗胚），完成第一階段之製造。嗣因製造第二級毒品甲基安非他命第二階段之氫化反應需用氫氣，戊○○乃於同年7月29日中午12時56分許，以0000000000號之行動電話與不知情之 鍾秀 寶聯絡，委由 鍾秀寶 以每支押金新台幣（下同）3,000元，每月租金500元，及氫氣每支費用600元之代價，向位於高雄縣鳳山市○○街○號之「一成氧氣行」訂購2支氫氣瓶後，囑咐辛○○與鍾秀寶聯絡，將上開氫氣瓶載往前開鳳林路4段197之3號；同年8月13日上午9時47分許，戊○○並再以0000000000號之行動電話，自行向上開「一成氧氣行」續購3支氫氣瓶，且與辛○○、甲○○前往「一成氧氣行」載運上開3支氫氣瓶，旋由辛○○與甲○○運往前揭鳳林路4段197之3號。期間戊○○之胞弟己○○因偽造文書及竊盜案件，經本院於92年10月31日以92年度簡字第4319號分別判處有期徒刑3月及拘役50日確定，於93年3月16日入監執行，甫於93年8月5日縮刑期滿執行完畢出監後，猶不知悔改，亦基於共同製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，加入該製造第二級毒品甲基安非他命集團，而該集團上開辛○○、甲○○部分之分工，亦因己○○加入，續由己○○聽取戊○○及「大胖仔」指示後，再督同辛○○、甲○○負責載運器械等周邊事項，以達製造第二級毒品甲基安非他命之目的。戊○○並囑由己○○於93年8月8日，再向不知情之柯清良租用位於高雄市○○○路○○○巷○○弄○號房屋，以為甲基安非他命第二階及第三階段（即氫化反應與純化結晶反應）之製造場所，承租該房屋後，庚○○、己○○、甲○○及辛○○等4人，陸續將庚○○在上開鳳林路4段197之3號，製成之甲基安非他命第一階段鹵化反應製成物氯假麻黃素及製造甲基安非他命之相關器具，搬至上開由己○○出面承租之高雄市○○○路○○○巷○○弄○號處後，由庚○○在上址內繼續甲基安非他命第二、三階段之製造，其方法係將粗胚以丙酮沖洗、過濾後放在地上晾乾，再將晾乾之粗胚加水、加熱溶解，過濾後放入反應罐（即俗稱絡桶）內加氫氣反應成滷水，再以強酸強鹼中和調整ＰＨ值為7後，以漏斗過濾瓶抽氣過濾雜質，再加鹽煮沸放涼置入冰櫃結晶完成第2階段，第3階段則將結晶成品撈出，加入活性炭煮沸、脫色、去雜質後置入冰箱冷藏形成結晶成品即為甲基安非他命。嗣至93年9月15日，「大胖仔」以電話聯絡己○○、庚○○，前往上揭鳳林路4段197之3號，將製造甲基安非他命器具及化學原料，搬運至高雄市○○○路○○○巷○○弄○號處。己○○接獲指示後，先與庚○○至高雄市○○路上某處車行，承租車牌號碼00－0000號自用小貨車一輛後，由己○○駕駛上開車輛前往鳳林路4段197之3號處；庚○○則前往位於高雄市○○路「過境室」育樂廣場門口，偕同甲○○、辛○○，一同前往鳳林路四段197之3號，四人依照「大胖仔」指示搬運物品，同日晚間8時40分許，四人將附表一所示原料、器具搬運至ＸＸ－4461號自用小貨車上後，由己○○獨自駕駛上開自小貨車，欲駛離該處之際，為法務部調查局南部機動工作組等單位所組成之緝毒專組人員利用偵防車，前後包夾其所駕駛之上開小貨車而使之無法駛離。詎己○○竟單獨另行基於妨害公務之犯意，乃對於上開依法執行逮捕職務之公務員正執行查緝毒品職務之時，藉其所駕駛之上開自用小貨車施以高速倒車之強暴方式，衝撞緊停其後由上開公務員駕乘之車牌號碼00－0000號之偵防車。而己○○所駕駛之ＸＸ－4461號自用小貨車亦因此受阻，其見狀欲逃離所駕駛之自小貨車時，遭上開專案小組人員當場逮捕，並扣得自小貨車上如附表一所示原料、器具等物品。專案小組人員，旋前往鳳林路4段197之3號內，一一查獲庚○○、甲○○及辛○○，並起獲如附表二、附表二之一所示鹽酸麻黃素（即第一階段產物）等物品。嗣於甲○○帶領下，前往己○○所承租位於高雄市○○○路○○○巷○○弄○號之處，在該處扣得如附表三、附表三之一所示製造完成之液態甲基安非他命成品等物品。同一時間，專案小組其他人員並前往戊○○位於高雄市○○○路○○○號4樓之3住處拘提戊○○，並於戊○○上開住處扣得如附表四及戊○○所有如附表四之一所示以供製造甲基安非他命流程表等物品。又於該日晚間，經專案小組詢問庚○○，庚○○始告知專案小組，尚有其於上開製造甲基安非他命期間，曾因對於第二、第三階段之製程不甚熟悉，以致製成品質不佳而已交由戊○○與「大胖仔」埋藏於高雄縣燕巢鄉深水坑軍人公墓之液態甲基安非他命，翌日（即93年9月16日）專案小組人員隨即帶同庚○○一同前往，於庚○○指示下，在該墓園起出埋於地下如附表五所示液態安非他命26桶。
二、案經法務部調查局南部地區機動工作組移送及法務部調查局臺北市調查處移送臺北地方法院檢察署呈請台灣高等法院檢察署檢察長核令移轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併案審理。
理由
壹、程序部分：
一、被告庚○○93年9月16日於調查局供述之證據能力：按被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查，為刑事訴訟法第156條第3項所明定。故審理事實之法院遇有被告對於自白提出係出於不正之方法者，應先於其他事實而為調查。次按對於發覺之罪投案，而陳述自己犯罪之事實，謂之自白，最高法院26年上字第484號判例可資參照。本件被告庚○○辯稱：伊於93年9月15日被查獲後，調查人員要伊提供證據，伊告知調查員，伊係計程車司機，有載過「大胖仔」，當時聽到「大胖仔」與他朋友通電話，說有廢棄物丟在燕巢公墓，隔一天16日調查員找到東西（即液態安非他命26桶），問伊如何說，是不是要講老闆是戊○○或什麼人，否則就要伊擔起來，伊想已經提供情資，還要擔起來，情何以堪，所以才會有調查筆錄所載指證被告戊○○帶伊至軍人公墓乙段陳述（被告庚○○上開所述詳本院卷㈢第81頁、指證戊○○筆錄詳高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分三字第0930027239號卷第5頁第1至4行）等語；辯護意旨亦認：93年9月16日被告庚○○製作筆錄時，調查員詢及有關燕巢公墓之相關情節，辯護人均未在場，所以沒有在筆錄上簽名，且依照鈞院勘驗筆錄錄音帶顯示調查員與被告庚○○有談及兩全其美的辦法乙節，被告庚○○指證戊○○帶伊去軍人公墓等語之筆錄，確係在調查員利誘狀態下所製作，被告庚○○自白非出於任意性，而無證據能力云云。經查：
㈠被告庚○○在本案查獲後於93年9月16日所製作之調查筆錄
（詳高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分三字第0930027239號卷第1頁至第7頁），除坦承與己○○、辛○○、甲○○三人共同至高雄縣○○鄉○○路○段197之3號租屋處搬運如附表一物品外，對於所搬運物品，其稱不知何用途；對於「大胖仔」係何人、其與「大胖仔」之關係，則未有何交待，至被告庚○○所稱被告戊○○曾經帶伊至高雄縣燕巢鄉軍人公墓乙節，如被告庚○○於本院審理所述，亦係指證戊○○與該查獲之液態甲基安非他命有關，而非供述自己犯罪情節，則被告庚○○就本件製造第二級毒品甲基安非他命犯行，並未有何陳述自己犯罪之事實，揆諸上揭判例意旨，被告庚○○93年9月16日所製作調查筆錄，就本件犯罪事實，自無自白可言。是被告及辯護意旨所稱被告庚○○「自白」非出於任意性等語，容有誤會，合先說明。
㈡被告庚○○上揭於93年9月16日製作調查筆錄時所述既非自
白，本院原毋庸就此部分予以說明，然被告庚○○此部分所述，係指證被告戊○○而居於證人之地位，而該陳述又與被告庚○○於本院審理時依證人身分所述之證詞不相符合，則被告庚○○於製作調查筆錄時此部分陳述，是否具有證據能力，仍有敘明之必要：
⒈按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。然依同法第159條之2規定：「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。」。其立法旨趣無非係慮及傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，然如與審判中之陳述有所不符時，倘其在檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述較審判中之陳述更具有可信性之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，為發見真實起見，遂規定被告以外之人此等陳述依法仍具有證據能力，而得採為證據，合先敘明。
⒉本件被告即證人庚○○於本院審理中就戊○○是否帶伊至高
雄縣燕巢鄉軍人公墓之證述，雖與調查局詢問時之供述內容有所扞挌，然查：
⑴證人即本件製作被告庚○○調查筆錄之調查員乙○○於本院
審理時證稱：伊當時確實有問被告庚○○調查筆錄第5頁右邊第1行（即戊○○有無帶你到公墓等語），因為於偵查過程中得知被告等有去過那邊，後來與被告庚○○談話過程中，被告庚○○提到有去過那邊，所以才會這樣問，而且筆錄內載明軍人公墓工寮，這麼確切的地點是被告庚○○提出來的，當時只知道被告等有去附近，並沒有明確知道他們有進去那個工寮，至於被告戊○○去軍人公墓這一段是被告庚○○跟伊講的，情資顯示是有人過去那邊，誰過去伊不太清楚等語（詳本院卷㈢第6頁以下），明確證稱係被告庚○○自行陳述被告戊○○帶同前往軍人公墓工寮，並未要求被告庚○○指證被告戊○○。雖依證人即被告庚○○於本院證稱：調查員找到東西（即液態甲基安非他命），問伊如何說，是不是要找被告戊○○或某人扛，沒有的話就要伊扛，伊想提供情資給你們（即調查人員），結果還要扛，所以才會指稱是被告戊○○帶伊去的；並稱所以會知道燕巢鄉軍人公墓藏有東西，係因伊為計程車司機，有載過「大胖仔」，當時聽到「大胖仔」與他朋友通電話，說有廢棄物丟在燕巢公墓，本來當天晚上要伊一起去，伊說不知道，調查員就說要先去查看，隔一天16日調查員就跟伊說找到東西（即液態甲基安非他命26桶）等語（詳本院卷㈢第81頁），然若依證人即被告庚○○所述，僅係空泛告知調查員燕巢鄉軍人公墓埋有液態甲基安非他命，而未明確告知係埋藏於何地點，則以本件查獲被告五人當時已係93年9月15日夜間、93年9月16日凌晨（參93年度逕搜字第18號卷第1頁搜索報告書所載時間），嗣被告庚○○空泛告知調查人員，軍人公墓藏有物品，然軍人公墓範圍廣闊，衡情被告若僅係空泛告知調查人員軍人公墓藏有物品，而未能告知確切埋藏地點，調查人員理應等待4、5小時天明後，再至該處詳為清查以免遺漏，自無可能如證人即被告庚○○所述於深夜視線不佳情況，前去尋找埋藏物品，證人即被告庚○○所述調查人員連夜前往確認乙節，自無可採，參以證人即至燕巢鄉軍人公墓現場之調查員 謝佳河 於本院審理時證稱：被告庚○○跟我們說軍人公墓那邊有埋東西，第二天中午才帶被告庚○○過去等語（參本院卷㈢第119頁），亦與本院上開推論，調查人員係於第二天才前往軍人公墓尋找埋藏物品互相符合。又據本件調查人員離開調查局前往軍人公墓至返回調查局之時間僅約2個小時20分鐘（詳高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分三字第0930027239號卷筆錄第5頁第7、8行），惟由高雄市來回燕巢鄉軍人公墓並尋得埋藏物品，若非有熟知物品埋藏何處之人帶領，當無可能於此短時間即尋獲埋藏物品。而此亦與證人謝佳河於本院證稱：到達現場之前是由被告庚○○指引我們如何到達現場，到達現場後，因為當天有記者跟到軍人公墓，被告庚○○要求不要曝光，所以沒有下車，只是指示我們在工寮後面等語（參本院卷㈢第119頁、第137頁）互相一致。是本件查獲埋藏液態甲基安非他命地點，係於證人即被告庚○○帶領下所查獲，至堪認定。證人即被告庚○○於本院審理時所述，於計程車上聽到「大胖仔」與朋友說軍人公墓藏有廢棄物，並以之告訴調查人員等語實無可採，蓋以被告庚○○既能明確帶領調查人員至現場，自係曾經親自前往該處，而非僅由「大胖仔」口中得知該消息。
⑵再查被告庚○○93年9月16日之調查筆錄，被告庚○○就鳳
林路4段197之3號所搬運物品，業已明確向調查人員明白敘及是「大胖仔」指示渠等前去搬運等語（詳高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分三字第0930027239號卷第3頁），即於查獲當日，被告庚○○已然提出「大胖仔」係幕後主使者，則如上所論，於被告庚○○明確知悉埋藏液態甲基安非他命地點並帶同調查員前往取出情況下，調查人員自當詢及究竟何人帶同前往，若被告庚○○真係自「大胖仔」處聽聞而來，自應口徑一致，告知調查人員係「大胖仔」帶同前往，而非如其所述為免罪責，另行指證被告戊○○，證人即被告庚○○上開所辯，顯與常情不符。
⑶末參被告庚○○於本院審理另證稱：伊跟調查員說大胖是厲
害的人物，伊提供資料也會害怕等語（參本院卷㈢第81頁），被告庚○○於本院審理中自承甚為畏懼「大胖仔」此人，且查被告五人為調查人員查獲後，即為本院裁定羈押並禁止接見通信（參本院93年度聲羈字第760號卷、93年度偵聲第
531號卷），而被告五人於禁止接見通信狀態，皆口徑一致，將製造第二級毒品甲基安非他命犯行，推由年籍姓名不詳綽號「大胖仔」之成年男子，且相互間僅泛稱表兄妹或朋友關係，惟一例外者，係證人即被告庚○○於調查局93年9月16日下午製作調查筆錄時，上開指證被告戊○○帶同前往軍人公墓之陳述，續於該日晚間9時48分因檢察官聲請羈押，於本院訊問時，被告庚○○亦仍稱於被告戊○○帶領下前往軍人公墓（參本院93年度聲羈字第760號卷第8頁），嗣於94年1月21日解除接見通信（參本院卷㈠第220頁函），並本院審理時始改稱上情，是證人即被告庚○○是否因解除禁止接見通信後，「大胖仔」對其施有壓力，致於本院審理中一改前詞，稱非被告戊○○帶同前往，不無可疑。
⑷縱上，證人即被告庚○○指證被告戊○○之調查筆錄，依法
雖屬傳聞證據，原不具證據能力，然審酌其該等言詞陳述作成時，並無任何使其違反意思而為陳述之外部情況，及供出被告戊○○後，恐因受有壓力而未能真實陳述，是其於案發後製作之調查筆錄，自具有特別可信性。又本件製造第二級毒品甲基安非他命案件被告戊○○所涉部分，雖自被告戊○○復衡一路租屋處扣有如附表四所載物品為證，然被告戊○○對於是否涉及製造第二級毒品甲基安非他命犯行乙節，皆推稱不知情，從而若欲判斷被告戊○○是否成立犯罪，實有引用證人即被告庚○○調查中供述之必要性。揆諸上揭說明，本院自得逕以卷附證人即被告庚○○之調查筆錄採為認定事實之依據。
二、證人即被告辛○○，93年11月3日於檢察官偵訊時，經具結後證詞之證據能力：
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1定有明文。查證人即被告辛○○於93年11月3日，經檢察官告知轉換為證人身分，並得拒絕證言，如不拒絕證言，仍須具結及偽證罪之處罰等相關權利後，證人即被告辛○○依法具結後對被告戊○○所涉案情為陳述，此有卷附上開偵訊筆錄及證人結文在卷可參（參93年度偵字第18650號卷第95頁以下），雖證人即被告辛○○嗣於本院審理中，抗辯就被告戊○○不利之陳述，係因調查人員誘導所致，惟證人即被告辛○○是日於偵查中所為之證述，對被告戊○○而言，屬被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依上揭法條規定，原則上具證據能力，而被告辛○○所提出係因調查人員誘導才會於檢察官偵訊時為此證述，然被告辛○○係於93年9月15日為調查人員查獲，距本件檢察官偵訊，被告辛○○結證之時間相隔達約二個月，是否因調查人員誘導，致於檢察官偵訊時為不利被告戊○○之陳述已非無疑，而被告辛○○復未提出調查人員於何時、何地、如何誘導等詳細情形加以釋明，是其空言指摘，尚非可採，此外復查無顯不可信之情況，參以上揭法條規定，本院自得以被告辛○○在偵查中之證述採為本件證據。
貳、實體部分：
一、訊據被告均否認有何製造第二級毒品甲基安非他命犯行，被告戊○○固坦承：㈠有於93年7月29日中午12時56分許，以0000000000號之行動電話與不知情0000000000號之行動電話使用者鍾秀寶聯絡，委由鍾秀寶以每支押金3,000元，每月租金500元，及氫氣每支費用600元之代價，向位於高雄縣鳳山市○○街○號之「一成氧氣行」訂購2支氫氣瓶並囑由辛○○與其聯絡及同年8月13日上午9時47分許以0000000000號之行動電話向上開「一成氧氣行」續購3支氫氣瓶，並與辛○○、甲○○前往「一成氧氣行」載運上開3支氫氣瓶；㈡高雄市○○○路○○○巷○○弄○號房屋係伊提供資金給被告己○○所承租；㈢高雄市○○○路○○○號4樓之3房屋係伊所承租，並於其內扣得如附表四、附表四之一所示製造第二級毒品甲基安非他命流程圖等物品，惟辯稱：㈠購買氫氣瓶是被告辛○○託伊買的，第一次係請伊在做救護車的親戚買，被告辛○○把錢給伊，伊再把錢給親戚之後，被告辛○○自己去拿，第二次伊親戚把氧氣行地址給伊，要伊自己去買，伊就與被告辛○○，甲○○一同前往，拿到氫氣瓶後，伊就在博愛路麥當勞下車，之後被告辛○○他們去何處，伊並不知道；㈡高雄市○○○路○○○巷○○弄○號房屋房子部分，被告己○○曾經跟伊要錢租房租，但是伊不知道他租在何處；㈢高雄市○○○路○○○號4樓之3房屋係伊所承租，原有伊、壬○○（被告戊○○兒子）及丙○○（被告辛○○女友）住在一起、但後來被告辛○○、己○○搬過來住，伊就搬過去六合一路表妹 蔡淑娟 住處，並未住在復橫一路，其內所查扣如附表四、附表四之一之物品都不是伊的等語，被告戊○○辯護人辯護意旨另稱：本件僅查獲黑水，縱使就事實部分為不利被告戊○○之認定，亦僅屬製造甲基安非他命未遂階段等語。被告己○○固坦承：㈠高雄市○○○路○○○巷房屋係被告戊○○提供錢給伊承租；㈡93年9月15日，依「大胖仔」指示，先由伊與被告庚○○租用ＸＸ－4461自小貨車後，再皆同被告甲○○、辛○○，一同前往鳳林路4段19
7之3號租屋處，搬運如附表一所載物品至上開自用小貨車後，伊駕駛上開自用小貨車欲離去之際，為專案小組人員駕駛偵防車前後包夾，伊則以高速倒車之方式撞及後方ＤＣ－2686號偵防車，致該偵防車左側車頭損壞，伊所駕駛車輛亦無法駛離，欲逃離之際，為調查人員當場查獲，並於上開自小貨車上扣得如附表一所示製造第二級毒品甲基安非他命器具、原料等物品，惟辯稱：㈠高雄市○○○路○○○巷○○弄○號房屋雖係伊所承租，但已經借給「大胖仔」，其並已搬至高雄市○○○路○○○號4樓之3；㈡93年9月15日雖有與被告庚○○、辛○○、甲○○等一起前往鳳林路4段197之3號搬運東西，但所有東西皆已打包好，渠等只是將打包好的東西搬上車，並不知道所搬係何物品；㈢撞及偵防車部分，當時係因為天色已晚，而所駕駛係自小貨車，無法看到後方，不知道後面有車，才會倒車而撞及偵防車，且偵防車外觀與一般車輛無異，無法辨認為警方或調查局之車輛，其並無妨害公務之主觀意圖等語。被告庚○○固坦承：㈠93年9月15日，依「大胖仔」指示，先與被告己○○租用ＸＸ－4461自小貨車後，再偕同被告甲○○、辛○○，一同前往鳳林路
4段197之3號租屋處，搬運如附表一所示物品至上開自用小貨車後，由被告己○○駕駛上開自用小貨車欲離去之際，為專案小組人員當場查獲，並於上開自用小貨車查獲如附表一所示製造第二級毒品甲基安非他命器具、原料等物品後，專案小組人員旋即至鳳林路4段197之3號租屋處，逮捕伊即被告甲○○、辛○○，並於該處扣得如附表二、附表二之一所示氯假麻黃素、鹽酸麻黃素等物品；㈡於93年9月15日惟調查人員查獲後，告知調查員，高雄縣燕巢鄉軍人公墓「大胖仔」丟有廢棄物，並因而查獲附表五所示液態甲基安非他命26桶。惟辯稱：㈠93年9月15日雖有與被告己○○、辛○○、甲○○等一起前往鳳林4路197之3號搬運東西，但所有東西皆已打包好，渠等只是將打包好的東西搬上車，並不知道所搬係何物品；㈡高雄縣燕巢鄉軍人公墓所查獲物品，當時係調查員問伊有何其他證據提供，伊告知調查員有聽過「大胖仔」跟他朋友通電話，說有廢棄物丟在燕巢那邊公墓，後來所埋藏物品是調查員自行找到的，詳細情形伊並不知道；㈢伊並無任何製造甲基安非他命技術之經驗，顯無可能如起訴書所載製造毒品等語。被告甲○○固坦承：㈠與被告戊○○、辛○○於93年8月13日同車前往一成氧氣行，被告辛○○並自一成氧氣行搬運氫氣三瓶上車；㈡93年9月15日，依「大胖仔」指示，由被告己○○租用自小貨車後，偕同被告庚○○、辛○○，一同前往鳳林路4段197之3號租屋處，搬運如附表一所示物品至上開自用小貨車後，由被告己○○駕駛上開自用小貨車欲離去之際，為專案小組人員當場查獲，並於上開自用小貨車查獲如附表一所示物品後，專案小組人員旋即至鳳林路4段197之3號處，逮捕伊即被告庚○○、辛○○，並於該處扣得如附表二、附表二之一所示物品；㈢於鳳林路租屋處為調查人員查獲後，伊旋即告知調查人員高雄市○○○路○○○巷○○弄○號處，並帶同調查人員前往，查獲如附表三、附表三之一所示液態甲基安非他命等物品之事實。惟辯稱：㈠93年8月13日係因搭便車才與被告戊○○、辛○○一同前往一成氧氣行，當時伊並未下車，氫氣則是被告辛○○搬上車的；㈡93年9月15日雖有與被告庚○○、己○○、辛○○一起前往鳳林4路197之3號搬運東西，但所有東西皆已打包好，渠等只是將打包好的東西搬上車，並不知道所搬係何物品；㈢於鳳林4路197之3號為調查人員查獲後，雖帶調查人員去高雄市○○路○路○○○巷○○弄○號處，並查獲如附表三、附表三之一所示液態甲基安非他命等物品，但伊之前並不知道裡面有何物品等語。被告辛○○固坦承：㈠受「大胖仔」委託，購買氫氣瓶二次，第1次係由被告戊○○於93年7月29日中午12時56分許，以0000000000號之行動電話與不知情之鍾秀寶聯絡，委由鍾秀寶以每支押金3,000元，每月租金500元，及氫氣每支費用600元之代價，向位於高雄縣鳳山市○○街○號之「一成氧氣行」訂購2支氫氣瓶後，由伊與其聯絡及同年8月13日上午9時47分許由被告戊○○以0000000000號之行動電話向「一成氧氣行」續購3支氫氣瓶，嗣後並與戊○○、甲○○前往「一成氧氣行」載運上開3支氫氣瓶；㈡93年9月15日，依「大胖仔」指示，由被告己○○租用自小貨車後，偕同被告庚○○、甲○○，一同前往鳳林路4段197之3號租屋處，搬運如附表一所示物品至上開自用小貨車後，由被告己○○駕駛上開自用小貨車欲離去之際，為專案小組人員當場查獲，並於上開自用小貨車查獲如附表一所示物品後，專案小組人員旋即至鳳林路4段197之3號處，逮捕伊及被告庚○○、甲○○，並於該租屋處扣得如附表二、附表二之一所示物品。惟辯稱：㈠氫氣瓶是「大胖仔」說要灌氫氣球而委託伊購買的；㈡93年9月15日雖有與被告己○○庚○○、甲○○等一起前往鳳林4路197之3號搬運東西，但所有東西皆已打包好，渠等只是將打包好的東西搬上車，並不知道所搬係何物品等語。經查：
㈠甲基安非他命之製造過程及各該製成所使用之重要原料、溶
劑與產物分述如下：㈠前段（鹵化反應步驟）─鹽酸麻黃素（前段原料）經溶劑（如丙酮、乙醚等）浸溶後，再加亞硫醯二氯經電動攪拌，再經溶洗過濾後，製成氯假麻黃素（前段主要產物）。㈡中段（氫化反應步驟）─氯假麻黃素（中段原料）加入催化劑（如硫酸鋇等）及緩衝液（如醋酸鈉加醋酸等）後，置於壓力攪拌桶內，通入氫氣進行氫化反應，即可將氯假麻黃素轉化成甲基安非他命，俟反應完成後再經側孔燒瓶過濾之，即可製得含有甲基安非他命毒品成份之滷水（俗稱黑水，為中段主要產物）。㈢後段（純化結晶步驟）─甲基安非他命滷水經加熱設備熬煮，再加入食鹽後，置於冰箱（或冷凍櫃）低溫冷凍，甲基安非他命結晶會漸漸生成，將生成之結晶物簡單予以脫水風乾，即可得高純度甲基安非他命結晶。此有法務部調查局93年1月19日調科壹字第09362340180號函一份附卷可稽（參本院卷㈡第60頁），即甲基安非他命製造過程大致可分為前段（鹵化反應步驟）、中段（氫化反應步驟）、後段（純化結晶步驟）等三個階段，合先敘明。而本件所查扣如附表之原料、器具等證物，其中：
⒈於高雄縣○○鄉○○路○段197之3號查扣如附表二所示器
具，係甲基安非他命製程中鹵化反應階段之必須配備，為一組具有由鹽酸麻黃素製造氯假麻黃素生產功能的基本器具設施組合；於高雄市○○區○○○路○○○巷○○弄○號所查獲如附表三之各項器具，係甲基安非他命製程中氫化反應及純化結晶等二階段步驟之必須配備，為一組具有由氯假麻黃素製造甲基安非他命毒品生產功能的基本器具組合，有法務部調查局93年10月28日調科壹字第09362392470號、第00000000
000號鑑定通知書2紙在卷可稽（參93年度偵字第18650號卷第129頁、第150頁），是本件所扣得如附表二、三所示器具，分別為製造甲基安非他命第一階段鹵化反應、第二階段氫化反應及第三階段純化結晶反應製程之器具。
⒉於高雄縣○○鄉○○路○段197之3號處所查獲，如附表二
之一所示編號4-4、編號4-8黑色水溶液，經檢驗結果均含第二級毒品甲基安非他命及鹽酸麻黃素成份；如附表二⒖編號4-1、編號4-2、編號4-3、編號4-5、編號4-6、編號4-7黑色水溶液，經送驗結果均含氯假麻黃素成份；於高雄市○○○路○○○巷○○弄○號所查扣如附表三⒈所示白粉12袋，經送驗結果均含氯假麻黃素及鹽酸麻黃素成份；附表三之一黑色水溶液1桶含甲基安非他命及鹽酸麻黃素成份，有上開法務部調查局93年10月28日調科壹字第09362392470號、第00000000000號鑑定通知書2紙在卷可稽（同參93年度偵字第18650號卷第129頁、第150頁），是本件於高雄縣○○鄉○○路○段197之3號處所查獲之化學物品主要為甲基安非他命第一階段製程所需原料鹽酸麻黃素（編號4-4、編號4-8）及所製成產物氯假麻黃素（編號4-1、編號4-2、編號4-3、編號4-5、編號4-6、編號4-7）；於高雄市○○○路○○○巷○○弄○號所查獲之化學物品主要為甲基安非他命第二階段製程所需原料氯假麻黃素（白粉12袋）及製成產物滷水（含有甲基安非他命毒品成份、俗稱黑水）。
⒊又於高雄市○○○路○○○號4樓之3處所查獲如附表四之一
之疑似甲基安非他命製造流程筆記，依據該筆記記述內容，係製造甲基安非他命之流程步驟，亦為上開法務部調查局鑑定通知書所明載（參93年度偵字第18650號卷第129頁）。
是本件所扣得如⒈所示器具，分別為製造第二級毒品甲基安非他命三階段所必須之配備，而所扣得如⒉所示化學物品，分別為製造第二級毒品甲基安非他命第一、二階段之原料及製成物，且上開流程表亦係製造第二級毒品甲基安非他命之流程步驟，則上開所扣得之器具係用供製造第二級毒品甲基安非他命所用，且已完成製造甲基安非他命第二階段氫化反應，而製成滷水等情，至堪認定。專家證人即調查員丁○○於本院審理時證稱：伊係臺灣大學化學研究所博士班畢業；本件查扣器具已足供用以製造甲基安非他命等語（參本院卷㈢第117頁），亦同此見解。
㈡又據94年7月13日本院審理時，調查員所提出之被告庚○○
93年8月29日通訊監察作業報告表（參本院卷㈢第151頁、第232頁、第233頁、通訊監察書文號：中華民國93年8月20日九十三年北檢茂玉聲監續字第001079號），被告庚○○與通話對象通話內容略如：
⒈「陳：今新聞四十一台，又有一場出事，上禮拜， 楠梓 被操
（抄）一場，今天 梓官 又出事，你看四十一台，這有多嚴重！被告庚○○：我知道！」、「陳：你不要亂講話！這樣我會閃不開！被告庚○○：沒有，我沒有出門，我在家。陳：不認識的人你帶去大社，帶去觀音山，你拿別人的生命開玩笑！ 阿國 他們之前那兩個，都求處無期徒刑，你拿別人的生命開玩笑，都是無期徒刑！被告庚○○：我知道。」，依被告庚○○與通話對象談話內容觀之，渠等所談及之行為，係刑度達無期徒刑之犯罪，因此須隱密為之，通話對象並認被告庚○○任意帶不熟識之人前往所敘及地點，將會使渠等犯行暴露，而使其有受無期徒刑宣告之危險。
⒉「被告庚○○：我是依照你寫的那張單子呀！照你寫的呀！
」、「陳：我跟你說的話你就不聽，東西一次被你弄成那樣我要損失多少你知道嗎？損失三十圓左右。」、「陳：損失很多你知道嗎？被告庚○○：嗯！」，此段對話內容，明白提及被告庚○○對於製作流程並不熟悉，因此通話對象直接詢問被告庚○○是否有依照所指示流程製造，並質問被告庚○○是否知道上次製造失敗造成鉅大的損失。
⒊「陳：綠的和那個沈的（指化學原料），你有搞清楚？被告
庚○○：有、有！前階段都可以，後面就不可以！」、「陳：你不會就不要亂做‧‧‧那東西要整個把他弄滿，小火並讓它浸二、三小時。被告庚○○：喔。陳：要等到上面整個面都變晶呀！才能整個倒起來！倒起來後再用飯匙把結晶層弄破，水才會流掉。」，此段對話內容，則係因被告庚○○對於製造東西程序並不熟悉，通話對象問被告庚○○製造情形，被告庚○○則告知前階段沒有問題，但是後階段有問題，通話對象則立即於電話中指導被告庚○○後階段之製造程序。而所指導之後階段程序係先用小火「熬煮二、三小時」，之後並須等該物品「結晶」，結晶之後並須「讓水份流掉」。
⒋經核上開⒈、⒊被告庚○○與通話對象所談及之內容，二人
所進行者係刑度達無期徒刑之違法製造行為，且製造流程有前、後階段，後階段程序係「熬煮」、「結晶」最後「讓水份流掉」，而比對上開法務部調查局函文所示製造第二級毒品甲基安非他命之第三階段純化結晶步驟─即甲基安非他命滷水經加熱設備「熬煮」，再加入食鹽後，置於冰箱（或冷凍櫃）低溫冷凍，甲基安非他命「結晶」會漸漸生成，將生成之結晶物簡單予以「脫水」風乾，即可得高純度甲基安非他命結晶之程序。雖庚○○所受指導後階段流程，第三步驟為「讓水份流掉」，而調查局所揭示程序則為「脫水」，用語並非相同，惟二者皆係除去該物質所含水份，實質意義並無二致，是被告庚○○於電話中所受指導之後階段製程，自係調查局上揭所示製造第二級毒品甲基安非他命第三階段純化結晶階段無誤。
⒌再以本院上開論及被告庚○○93年9月16日於調查局供述之
證據能力時業已敘明，高雄縣燕巢鄉所埋藏製造失敗液態安非他命，係調查人員於被告庚○○引領下所查獲乙節，對照上開⒉被告庚○○之通話內容，明白敘及被告庚○○曾經製造失敗甲基安非他命造成損失乙情，上開燕巢鄉所埋藏製造失敗之液態甲基安非他命即係該通話內容所敘及之被告庚○○製造失敗之液態甲基安非他命，洵堪認定。
⒍被告庚○○雖以並無任何製造甲基安非他命技術之經驗，顯
無可能如起訴書所載製造毒品等語置辯，惟如上所述，被告庚○○係於他人指導下進行製造第二級毒品甲基安非他命犯行，且於本件犯行有製造失敗之紀錄，即如其所辯，本件犯行之前，並無任何製造甲基安非他命經驗，是其此部分所辯並不足為有利之認定。
⒎綜㈠、㈡所述，本件被告庚○○受綽號「大胖仔」指示，製
造第二級毒品甲基安非他命，並已完成甲基安非他命第一、第二階段製程，刻正進行第三階段製程，且高雄縣燕巢鄉軍人公墓所埋藏製造失敗之液態甲基安非他命26桶係被告庚○○製造失敗乙節，自堪認定。
㈢再本件分別於高雄縣○○鄉○○路○段197之3號、高雄市
○○○路○○○巷○○弄○號、高雄市○○○路○○○號4樓之3及高雄縣燕巢鄉深水坑安樂堡墓園（即軍人公墓），查獲如附表二、二之一三、三之一、四、四之一之製造第二級毒品甲基安非他命原料、器具及製成品等物，其中：
⒈附表一所示證物係由被告己○○所駕駛ＸＸ－4461號自用小
貨車上扣得，然該自用小貨車上所有物品，皆係自高雄縣○○鄉○○路○段197之3號房屋內搬運而得，即上述查獲如附表一至四之物品原係分別藏置於高雄縣○○鄉○○路○段
197之3號、高雄市○○○路○○○巷○○弄○號及高雄市○○○路○○○號4樓之3等三地點，而其中高雄市○○○路○○○號4樓之3係被告戊○○所承租為被告戊○○所自承；高雄市○○○路○○○巷○○弄○號，依被告戊○○所述係由伊提供租金，由被告己○○於93年8月間所租賃等語，核與證人即被告己○○於檢察官偵訊、本院審理時就此部分之證述相符，並有房屋租賃契約書乙份在卷可稽（房屋租賃契約書參93年度偵字第23996號卷第23頁、第24頁、第25頁、被告戊○○、己○○上開所述參本院卷㈢第71頁、第109頁及93年度偵字第18650號卷第98頁背面證人即被告己○○證詞）；高雄縣○○鄉○○路○段197之3號租屋處，雖非被告戊○○出名承租，然於被告戊○○高雄市○○○路○○○號4樓之3租屋處，扣得房東花明勝建華銀行帳號及收款人花明勝之入戶電匯聲請書各1紙（93年度偵字第23996號卷第19頁、第20頁），該帳號依 花明利 即房東花明勝之弟，93年9月16日於調查局時證稱稱：（經提示扣案帳號）帳號確係花明勝所有，係提供承租人用以匯入房租及水電費，房租每月7,500元，水電費1,000元等語，並提供房屋租賃契約書乙份為證（證人花明利所述參93年度偵字第23996號卷第16頁以下，房屋租賃契約書參93年度偵字第18650號卷第89頁以下），而入戶電匯聲請書係被告戊○○所託，由被告辛○○所填寫匯款，業據證人即被告辛○○於檢察官偵訊時結證明確（參93年度偵字第18650號卷第95頁以下），是該處房租亦係由被告戊○○所提供。則本件上開藏置製造甲基安非他命器具、原料及製成品之三處房屋，實質上皆係由被告戊○○提供資金承租，洵堪認定。
⒉又被告戊○○於93年7月29日中午12時56分許，以00000000
00號之行動電話，委由鍾秀寶以每支押金3,000元，每月租金500元，及氫氣每支費用600元之代價，向位於高雄縣鳳山市○○街○號之「一成氧氣行」訂購2支氫氣瓶並囑由辛○○與其聯絡搬運及同年8月13日上午9時47分許，再以0000000000號之行動電話向上開「一成氧氣行」續購3支氫氣瓶，並與辛○○、甲○○同車前往「一成氧氣行」，由辛○○搬運上開3支氫氣瓶等情，為被告戊○○所自承，核與證人鍾秀寶及證人即「一成氧氣行」負責人 林進杉 於調查局時所述；與證人即被告辛○○、被告甲○○於本院審理時之證詞互核相符（參93年度偵字第18650號卷第13頁以下、第62頁以下及本院卷㈢第100頁、第101頁、第148頁），又所購得之氫氣三瓶，皆係於上述被告庚○○製造甲基安非他命氫化階段、純化結晶階段之高雄市○○○路○○○巷○○弄○號所查獲，復有法務部調查局南部地區機動工作組搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙份在卷可憑（參93年度偵字第1785
2號卷第86頁以下），而氫氣，如上揭調查局函文所示，係製造第二級毒品甲基安非他命第二階段氫化反應所需原料，則被告戊○○上開所購得氫氣三瓶，自係提供被告庚○○用以於製造甲基安非他命第二階段氫化反應所需之用乙節，亦堪認定。
⒋被告戊○○雖以前詞置辯，然：⑴據被告戊○○所述，因其
弟即被告己○○出獄後，無處居住，是以提供款項，由被告己○○承租建國一路140巷17弄1號住處以供居住，是本件被告戊○○提供資金由被告己○○租用該址目的係為供被告己○○居住之用，惟查被告己○○係於93年8月初承租建國路該址，有上揭租賃契約書在卷可證，而被告己○○於本院審理時另稱該址業已借由「大胖仔」使用，伊並搬至復衡一路戊○○承租之另一地點等語（參本院卷㈢第196頁、第20
3頁），則被告己○○若確需承租房屋以供居住，何以於甫租賃建國一路該址房屋，即借由「大胖仔」使用；又若被告己○○確有承租房屋之須，縱使房屋借予「大胖仔」使用，儘可另行承租房屋，何以未再承租房屋，而係搬至復橫一路與其姐即被告戊○○家人同住；再若如被告己○○所述，其後係搬至至復衡一路住處居住，則被告己○○並無租賃房屋之需，其欲搬至復橫一路被告戊○○住處，於甫出獄時即可為此安排，何須於被告己○○租賃房屋後，只因他人借用，才搬至被告戊○○復橫一路承租處。是被告戊○○、己○○就承租高雄市○○○路○○○巷○○弄○號住處所辯，實無足採。⑵又據93年9月27日監聽譯文所載：被告戊○○請鍾秀寶購買氫氣並代為載運氫氣，嗣後被告戊○○再向鍾秀寶拿取購買之氫氣，並告知鍾秀寶請其代為載運氫氣原因係「因為每次買那個（指氫氣）外面都有人在看（指監視）」（參93年度偵字第18650號卷第57頁背面），被告戊○○明知本件購買氫氣瓶係用供製造第二級毒品甲基安他命違法行為之用，而委託不知情之鍾秀載運氫氣瓶，至為灼然，其所辯氫氣瓶係被告辛○○委託購買，其不知用途等語，亦無足採。⑶被告戊○○舉證人 張佑玲 於本院審理時證稱被告戊○○係住於六合路（即表妹蔡淑娟處）並未住於高雄市○○○路○○○號4樓之3承租處（參本院卷㈢第130頁以下），以為對於如附表四扣案物不知情之證明，然據證人蔡淑娟於本院審理時證稱：被告戊○○係打牌時才會住伊家裡，本件案發當天伊還到被告戊○○復衡一路住處收會錢，收完後，伊男朋友打電話告訴他，被告戊○○住處有很多警察，伊才又前往查看等語（參本院卷㈢第205頁以下），被告戊○○僅係打牌時才會借助證人蔡淑娟住處，並非如證人丙○○所述被告戊○○皆係居住於蔡淑娟處，再經檢察官聲請本院勘查93年9月15日調查局搜索被告戊○○高雄市○○○路○○○號4樓之
3號承租處錄影帶（參本院卷㈢第203頁）之勘驗結果所示，被告戊○○之子壬○○於調查員詢問該址係何人所住時，明白告以係「我、我媽（即被告戊○○）與阿姨即（張佑玲）住的」等語，衡情壬○○為被告戊○○之子；證人蔡淑娟為被告戊○○表妹，皆無誣陷被告之可能，而依其二人所述，被告戊○○皆係居住於高雄市○○○路○○○號4樓之3，是被告戊○○此部分所辯，亦無可採。
⒋縱上，本件被告庚○○製造第二級毒品甲基安非他命之地點
（即上述高雄縣○○鄉○○○路197之3號及高雄市○○○路○○○巷○○弄○號），皆係由被告戊○○提供資金所承租，被告戊○○並出面購買製造第二級毒品甲基安非他命第二階段氫化反應所需之氫氣以供被告庚○○製造甲基安非他命之用，復由被告戊○○高雄市○○○路租屋處查獲如附表四之甲基安非他命製造流程圖，且查獲如附表五埋藏於高雄縣燕巢鄉軍人公墓之製造失敗液態甲基安非他命26桶，依證人即被告庚○○93年9月16日於調查局所述，係被告戊○○帶伊前往（參高市警前分三字第0930027239號卷第5頁），即製造失敗之成品亦係由被告戊○○接續處理，則本件製造第二級毒品甲基安非他命犯行，被告戊○○實係居於全盤統籌之地位。
㈣本件製造第二級毒品甲基安非他命犯行，被告戊○○居於全
盤統籌之地位，被告庚○○則於「大胖仔」指導下，負責甲基安非他命之製造，均已論述如上，且查：
⒈93年7月29日被告戊○○委由不知情之鍾秀寶向「一成氧氣
行」訂購2支製造第二級毒品甲基安非他命所需氫氣瓶後，係由被告辛○○與鍾秀寶聯絡搬運；同年8月13日上午9時47分許被告戊○○自行向上開「一成氧氣行」訂購3支氫氣瓶，則係由被告戊○○率同被告辛○○、甲○○同車前往「一成氧氣行」載運上開3支氫氣瓶，而上開氫氣瓶皆於被告庚○○製造第二級毒品甲基安非他命氫化反應之現場即高雄市○○○路○○○巷○○弄1查獲；另被告辛○○於被告戊○○指示下代為電匯高雄縣○○鄉○○路○段197之3號房租及水電費8,500元入房東花明勝建華銀行帳號等情，業均如上所論。
⒉被告己○○於93年8月5日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等
法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，且上亦論及，被告己○○於上開時日出獄後，即由被告戊○○提供資金，由被告己○○出面租賃高雄市○○○路○○○巷○○弄○號房屋，以供被告庚○○製造第二級毒品甲基安非他命第二及第三階段之用。又被告己○○並於93年9月15日接受「大胖仔」指示，督同被告甲○○、辛○○、庚○○等人一同前往本件製造第二級毒品甲基安非他命第一階段鹵化反應之高雄縣○○鄉○○路○段197之3號，搬運製造甲基安非他命之原料、器具等物品等情，亦據被告己○○、庚○○、甲○○、辛○○等於本院審理時供承不諱。
⒊另被告己○○93年9月15日於附表一所示物品，搬至上開自
用小貨車後，由己○○獨自駕駛上開自小貨車，正欲駛離該處時，因所駕駛車輛為他車前後包夾，致其所駕駛之上開小貨車無法駛離，被告己○○為求離去，遂以所駕駛之上開自用小貨車倒車之方式，撞及其後車牌號碼00－0000號之汽車乙節，亦據被告己○○於本院審理時供承無誤，核與證人即現場以偵防車包夾被告己○○之調查員癸○○於本院審理時證稱：9月15日晚上8點半，被告貨車開出來，我們開1台偵防車堵在路口，被告貨車因為前面有偵防車擋住，沒有辦法出去，隨即我們後面這部偵防車就開到被告所駕駛貨車後面停著，很短的時間，不到幾秒鍾，後面偵防車就為被告駕駛之貨車衝撞，貨車停住後，被告就立刻下來往巷底跑，我們有一個同仁去追他，才把他逮捕等語（參本院卷㈢第91頁、第92頁），均相符合，復有上開法務部調查局ＤＣ－2686號偵緝車毀損照片6張、汽車維修估價單3紙在卷可憑（參本院卷㈢第230頁、第234頁、第235頁、第236頁）。
⒋被告己○○就其駕駛自用小貨車衝撞車牌號碼00－0000號
之偵防車部分，雖以當時天色昏暗，且所駕駛為自用小貨車，後面有帆布擋住，不知後有汽車，並該偵防車外觀與一般車輛無異，無法辨認為警方或調查局之車輛，其無妨害公務之主觀意圖等語置辯，惟依被告己○○於本院審理時所述：伊雖無駕照，但實際開車時間已經2、3年，以前也有倒過車等語（參本院卷㈢第209頁）；被告己○○就其倒車方式另陳述：伊在別的地方倒車，速度跟一般人倒車速度相同等語（同參本院卷㈢第209頁），即其倒車方式與一般人無異。則衡情，被告己○○已有近3年之開車經驗，而當天業已晚上八時許，視線非佳，且所開自用小貨車視線無法達後方，若欲倒車，正常情況下應速度放慢謹慎而為，然觀之本件被告 陳盈人 所衝撞而損壞之ＤＣ－2686號偵防車照片（參本院卷㈢第230頁），該車左側車頭凹陷，引擎蓋則凹折變型達九十度，可見當時撞擊力道之巨，被告己○○確以高速倒車之強暴方式撞擊ＤＣ－2686號偵防車乙節，至堪認定。又被告己○○於撞擊他人車輛時，理應下車查看所造成損害之情形，然其時被告己○○之反應確係下車往巷底跑（參證人癸○○上開證詞），棄其所駕駛之自用小貨車於不顧，是若如被告己○○所辯，無法辨認該車係警方所駕駛而係一般民間自小客車，縱使被告己○○於撞毀他車後無欲賠償他人損失，亦無棄自己駕駛小貨車於不顧之理。綜觀被告己○○於調查人員以偵防車前後包夾後，被告高速倒車衝撞後方車輛，造成後方車輛損壞後，非但不顧所造成損壞，甚而棄自己所駕駛之小貨車於不顧，被告己○○明確知悉當時已遭調查人員圍捕，而自小貨車上所載全係犯罪證物，是以有上衝撞偵防車而欲逃跑之情，洵堪認定，其所辯無妨害公務意圖云云，並無足採。
⒌被告辛○○等四人另均辯稱：至高雄縣○○鄉○○路○段19
7之3號搬運東西時，所有東西均已打包好，不知所搬係何物品等語，惟查，本件被告庚○○係於高雄縣○○鄉○○路○段197之3號進行第二級毒品甲基安非他命之第一階段製造；被告己○○明確知悉所載運物品為本件製造甲基安非他命證物，是以為調查人員包夾後，高速衝撞偵防車，最終棄車逃跑等，均有如上述。而被告甲○○於該址為調查人員獲後，旋帶同調查人員前往高雄市○○○路140項17弄1號，查獲本件製造甲基安非他命第二、三階段之工廠，業據被告甲○○於本院審理時供承在卷（參本院卷㈢第98頁），核與證人癸○○於本院審理時證稱：係被告甲○○在高雄縣○○鄉○○○路197之3號二樓，告訴伊說要帶伊去建國路另外一個現場等語相符（參本院卷㈢第92頁），則若如被告甲○○所辯，不知現場所搬運物品係何用途，何能告知調查人員建國路另有工廠，並於該址查獲如附表三、附表三之一所示製造第二級毒品甲基安非他命第二、三階段之器具、原料及製成品等物品，又依高雄縣○○鄉○○路○段197之3號之現場照片（參本院卷㈢第227頁、第228頁、第229頁）該處化學物品，皆以大型塑膠桶盛裝，被告己○○所駕駛自用小貨車上載運物品亦有瓦斯桶、馬達等大型物件，均未有何包裝，被告四人所辯因搬運物品業已打包好，不知所搬運係何物等語，皆無可採。
⒍再被告辛○○辯稱氫氣係因為大胖仔欲灌氫氣球所用而委託
被告戊○○購買等語，惟本件製造第二級毒品甲基安非他命犯行，係被告戊○○與「大胖仔」統籌全盤事宜業如上述，是被告所辯係伊委託被告戊○○購買等語，已非可採。且查被告戊○○於通訊監察譯文中與鍾秀寶提及購買氫氣有人跟監即被告戊○○明知所購買氫氣瓶用途乙節，業已論述如上，是若如被告辛○○所辯，係伊委託被告戊○○購買氫氣瓶，則被告戊○○既已知悉所購氫氣係用供違法犯行，而須提防跟監，身為委託人之被告辛○○，自亦明瞭所購氫氣用途為何，其推稱「大胖仔」欲灌氣球等語，實無足採。
⒎綜上，本件製造第二級毒品甲基他命犯行，於被告己○○出
獄前，由被告甲○○、辛○○依被告戊○○與「大胖仔」之指示，負責購買製毒器械及載運器械等製造第二級毒品甲基安非他命之周邊工作；於被告己○○出獄後，由被告己○○督同被告辛○○、甲○○，負責載運器械等分擔製造第二級毒品甲基安非他命之工作等情，堪以認定。
㈤末查，甲基安非他命之製造過程造大致可分為前段（化反應
步驟）、中段（氫化反應步驟）、後段（純化結晶步驟），而所謂製造完成之甲基安非他命成品之認定標準應視定義而論，如採廣義之定義則經化學製造反應將原料轉化至甲基安非他命毒品成分存在者即可視為成品，則上述中段氫化反應之產物（即黑色水溶液）已含有甲基安非他命成分可視為製成品，此有上開法務部調查局93年1月19日調科壹字第09362340180號函（參本院卷㈡第60頁以下）附卷可稽，查本件於高雄縣○○鄉○○路○段197之3號處所查獲，如附表二之一所示編號4-4、編號4-8黑色水溶液，經檢驗結果，均含第二級毒品甲基安非他命及鹽酸麻黃素成份；於高雄市○○○路○○○巷○○弄○號所查扣如附表三之一所示黑色水溶液
1桶，經檢驗結果，含甲基安非他命及鹽酸麻黃素成份；於高雄縣燕巢鄉深水坑墓園查獲如附表五之黑色水溶液26桶，經檢驗結果，均含甲基安非他命及鹽酸麻黃素成份，有上開法務部調查局93年10月28日調科壹字第09362392470號、第00000000000號鑑定通知書2紙在卷可稽（參93年度偵字第18650號卷第129頁、第150頁），顯見本件製造甲基安非他命犯行，業已完成氫化反應之第二階段，而製成含有甲基安非他命成份之黑水，依照上開法務部函文所示，即可視為甲基安非他命製成品，是被告戊○○辯護人辯護意旨所辯，本件製造甲基安非他命之犯行尚屬未遂階段等語，容有誤會。又本件雖尚查獲有其他甲基安非他命之製造原料及半成品，尚屬未製造完成之階段，惟既有部分安非他命已製造完成而屬既遂之階段，則仍無妨於被告上開製造甲基安非他命既遂犯行之成立，併此敘明。
綜上所述，本件罪證明確，被告五人上開製造甲基安非他命犯行及被告己○○妨害公務犯行，均堪以認定，應依法論科。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品；是核被告戊○○、己○○、庚○○、甲○○、辛○○所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪；被告己○○另犯刑法第135條第1項之妨害公務罪。被告五人持有上開專供製造第二級毒品之器具，並進而製造完成第二級毒品甲基安非他命，其等持有專供製造第二級毒品之器具及製造完成第二級毒品甲基安非他命之低度行為均為製造之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴人雖僅就被告五人製造第二級毒品犯行起訴，惟被告五人持有第二級毒品甲基安非他命之犯行，與上開已起訴之被告製造第二級毒品犯行間，有高度行為吸收低度行為之一罪關係，自為起訴效力所及，本院自得就併案部分（參本院卷㈠第158頁併案意旨）一併審理，附此敘明。被告五人及「大胖仔」就上開製造安非他命之犯行，彼此有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。另被告己○○前因偽造文書及竊盜案件，經本院於92年10月31日以92年度簡字第4319號分別判處有期徒刑3月及拘役50日確定，於93年3月16日入監執行，甫於93年8月5日縮刑期滿執行完畢，有被告己○○全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。被告己○○所犯上開製造第二級毒品罪及妨害公務罪，犯意個別、行為互異，應予分論併罰。爰審酌被告五人不思以勞力獲取所需，反貪圖一己私利，任意從事毒品甲基安非他命之製造行為，且數量甚夥，如製成品流入市面，將嚴重殘害民眾身心健康，犯罪之情節、惡性均甚重，犯後並均否認犯行，飾詞狡辯，態度不佳及被告戊○○於本件製造之過程基於主導之地位，被告己○○、庚○○、辛○○、甲○○僅基於從旁受命地位，而被告庚○○供出軍人公墓液態甲基安非他命埋藏地點因而查獲如附表五液態甲基安非他命；被告甲○○帶領調查人員前往高雄市○○○路○○○巷○○弄○號因而查獲如附表三、附表三之一所示物品等一切情狀，各量處如主文所示之刑，且本件犯罪性質，有褫奪公權之必要，併分別為如主文所示褫奪公權之宣告，被告己○○部分並定其應執行之刑，以資懲儆。至公訴人於本院審理時具體求處被告戊○○、己○○無期徒刑（本件起訴書之具體求刑，業據公訴檢察官94年7月15日本院審理時予以變更，參本院卷㈢第214頁），因本件如上所述，尚未將製成之甲基安非他命流入市面，容未造成實際危害，本院因認上開求刑，稍嫌過重。又被告庚○○、甲○○部分公訴人因被告庚○○供出附表五液態甲基安非他命之埋藏地點，斟酌刑法第59條，具體求處有期徒刑5至7年；被告甲○○則因帶領調查員至高雄市○○○路○○○巷○○弄○號，扣得如附表三、附表三之一所示物品，具體求刑7年至8年，然公訴人此部分所述，業經本院審酌如上，而被告庚○○並未有何犯罪情狀顯可憫恕之情，本院因認公訴人上開求刑亦稍過輕，附此指明。又公訴人雖認被告己○○以上揭自用小貨車施以高速倒車之強暴方式，衝撞緊停其後調查人員所駕駛之偵防車，另涉犯刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪嫌，然刑法第13
8條所謂公務員職務上掌管之物品，以與公務員職務之執行有直接關係者為限。偵防車，祇屬交通工具一種，尚難謂與調查人員職務之執行有直接關係，是被告己○○上開衝撞行為，縱有損壞該偵防車，亦與該罪之構成要件不符，自難逕以該罪相繩，惟公訴人認此部分與前開有罪部分係一行為觸犯數罪名之想像競合關係，為裁判上一罪，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
三、如附表二之一、附表三之一及附表五所示之含甲基安非他命之成品，均屬第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定，皆併予宣告沒收銷燬之。鑑驗耗用之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬。又如附表一、二、三、四所示之原料、器材等物，均為專供本件被告製造第二級毒品甲基安非他命所用之物，業均如前述，亦均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。又附表四之一所示物品，均係於被告戊○○高雄市○○○路○○○號4樓之3住處所扣得，自屬其所有，供本件犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。另扣案如附表四之二所示物品，均非屬違禁物，亦無證據證明係供本件製造甲基安非他命所用之物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第135條第1項、第47條、第37條第2項、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
中華民國94年8月5日
刑事第十五庭審判長法官莊松泉
法官林永村法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月5日
書記官于耀文附表一（陳營盈仁所駕駛ＸＸ－4461號自用小貨車查扣之物品）
⒈搖台一台⒉馬達一台⒊電子秤一個⒋瓦斯筒二筒⒌瓦斯爐具一具⒍攪拌棒一支⒎鈀金一罐⒏硫酸鋇二罐⒐氫氧化鈉五罐⒑醋酸鈉四罐⒒鹽酸一罐附表二（鳳林路四段197之3號查扣之物品）
⒈乙醚一桶⒉氯仿一桶⒊丙酮一桶⒋磅秤一個⒌醋酸一箱⒍防毒面具五個⒎塑膠器皿（含水瓢）十個⒏塑膠漏斗三個⒐不繡鋼鍋三個⒑瀘紙一包⒒殘留氯假麻黃素之白報紙一疊⒓殘留氯假麻黃素之空桶二個⒔量杯一個⒕試紙一盒⒖編號４－１、編號４－２、編號４－３、編號４－５、編
號４－６、編號４－７六桶（含氯假麻黃素成分，合計淨重122,000公克、空包裝重6,000公克）。
附表二之一
⒈編號４－４乙桶（含第二級毒品甲基安非他命及鹽酸麻黃
素成分，淨重26,000公克，空包裝重1,000公克，甲基安非他命純度百分之4.24，甲基安非他命純質淨重1,102.40公克）編號４－８乙桶（含第二級毒品甲基安非他命及鹽酸麻黃素成分，淨重26,000公克，空包裝重1,000公克，甲基安非他命純度百分之5.04四，甲基安非他命純質淨重1,310.40公克）附表三（高雄市○○○路○○○巷○○弄○號查扣之物品）
⒈氯假麻黃素十二袋（含氯假麻黃素及鹽酸麻黃素成分，合
計淨重63,800公克，空包裝重1,200公克）⒉氫氣鋼瓶三瓶⒊反應罐三個⒋真空馬達五具⒌濾紙三盒⒍搖檯一台⒎大濾瓶四個⒏陶瓷漏斗五個⒐活性碳二包⒑硫酸鋇二十五瓶⒒氫氧化鈉二十七瓶⒓蘇打二十五瓶⒔塑膠筒二個⒕防毒面具一只⒖鈀金六瓶⒗鋼鍋一個⒘攪拌棒二支⒙塑膠盒六個⒚丙酮一筒⒛氯仿一筒吸水紙一捲塑膠漏斗一個量杯一個磅秤一個壓力錶二組電動攪拌器二個塑膠水管一捲工作手套二副照明燈一具冰箱一台附表三之一
⒈液態甲基安非他命一桶（含甲基安非他命及鹽酸麻黃素成
分，淨重1,500公克，空包裝重1,000公克，甲基安非他命純度百分之4.37，純質淨重65.55公克）。
附表四（高雄市○○○路○○○號四樓之三查扣之物品）
⒈防毒面具二具⒉防毒面具濾網二個附表四之一
⒈安非他命製程流程表及手抄筆記八張⒉筆記本一本⒊花明勝電匯入戶申請書及帳號二張⒋行動電話號碼卡及手機一包（含號碼卡28張、手機5具）附表四之二
⒈戊○○中國信託銀行存摺一本⒉己○○中國信託銀行存摺一本⒊戊○○大中小國際租賃有限公司估價單一張⒋ＨＯＲＡ無線電二具⒌現金新臺幣六萬元。
附表五（高雄縣燕巢鄉深水坑安樂堡墓園查獲之物品）
液態安非他命二十六桶（含甲基安非他命及鹽酸麻黃素成分，合計淨重551,700公克，空包裝重20,300公克，甲基安非他命純質淨重20725.71公克）所犯法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
刑法第135條對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。