臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第959號
原 告 合作金庫商銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬叁仟捌佰貳拾壹元，及自民
國九十九年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點八
五五計算之利息，暨自民國九十九年六月二十日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國85年12月19日邀被告乙○
○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）68萬元，借款
期間自85年12月19日起至105年12月19日止，本息按月平均
攤還，利息依原告銀行基準利率機動調整（現為週年利率
2.855%），如未依約還款，除仍按上開利率付息外，並應
自逾期之日起6個月以內，按上開利率10%，超過6個月部分
，按上開利率20%計付違約金。嗣因被告丙○○未依約還款
，尚欠原告33萬3,821元，屢經催討，均置之不理，依約被
告丙○○已喪失期限利益，全部債務視為到期；被告乙○○
既為上開借款之連帶保證人，依約應負連帶清償責任。為此
，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，請求被
告清償債務，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、放款相關貸放及
保證資料查詢單、定儲指數利率變動表等件為證，經核無訛
，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，
原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請
被告連帶給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。又
本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年10月15日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年10月15日
書記官辜伊琍