臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第918號
原 告 徐茂展
被 告 陳志溪
上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國99年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國九十九年九月十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年4月10日起，邀請伊參加以被告
為會首之互助會（下稱系爭合會），連會首共計21會，原告
加入2會，會期自97年4月10日起至98年11月10日止，每會會
款新臺幣（下同）5,000元。詎原告繳交會款至第14會之後
，被告即無故停止標會，原告已繳納會款共14萬元而未得標
，屢經催討，被告均置之不理，嗣原告向桃園縣龜山鄉調解
委員會聲請調解，被告亦未出席。為此，爰依合會之法律關
係，訴請被告返還所收取之會款，並聲明：被告應給付原告
14萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出互助會簿及調解不成立證明書
等件為證，經核無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於99年8月30日寄存
於被告住所地之警察機關，有送達證書1紙附卷可稽，依法
於00年0月00日生送達效力，是本件原告請求利息之起算日
為99年9月11日，應堪認定。
六、綜上所述，原告依合會之法律關係，訴請被告給付如主文第
一項所示之款項及依法定利率計算之利息，洵屬有據，應予
准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年10月15日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年10月15日
書記官辜伊琍