裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年上易字第706號刑事判決
裁判日期：民國94年11月29日
裁判案由：詐欺等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決上訴人即被告甲○○選任辯護人 吳春生 律師上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院91年度易字第3559號中華民國94年4月13日第一審判決（起訴案號：臺灣地方法院檢察署91年度偵字第10576號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按提起上訴，應自判決送達後10日內為之，刑事訴訟法第349條定有明文。本件上訴人係於民國94年5月2日收受原審法院判決之送達，有送達證書可查[依該送達證書所示，係蓋被告甲○○印章簽收，嗣其子 吳仲鎰 (已成年任醫師，不同戶籍）證稱係其在被告住處持被告印章代收，則其收受，係以被告代表人之身分為之，其收受向本人即被告發生效力，核屬合法之送達。否則本件未再另外送達，豈非被告永遠不逾上訴期間。]，茲竟遲至94年5月13日始提起上訴，已逾10日期間（被告住高雄市亦無在途期間可資加計）。按之上開規定，顯屬違背法律上之程式，無可補正，應由本院依刑事訴訟法第367條前段、第372條不經言詞辯論，判決如主文。
中華民國94年11月29日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官黃壽燕法官陳啟造以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國94年11月30日
書記官黃琳群