臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店簡聲字第29號
聲 請 人 范子珈
上列聲請人與相對人 張富川 間請求給付遲延補償事件，聲請人聲
請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條
之1第1項本文定有明文。又參諸前開規定立法理由，法庭
錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及
他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免
法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，
或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否
具有法律上利益而為許可與否之決定。次按當事人及依法得
聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付
法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之
裁定，法庭錄音辦法第8條第1項復有明定。
二、本件聲請人聲請交付本院104年度店簡字第473號請求給付遲
延補償事件民國104年12月8日言詞辯論期日（下稱系爭期日
）之法庭錄音光碟，聲請理由僅載「上訴」二字，並未敘明
其他理由。惟聲請人經閱覽全卷卷宗，已取得上訴所需卷證
資料，聲請人既未敘明系爭期日筆錄記載，就民事訴訟法第
213條所規定之各項言詞辯論筆錄應記載之事項有何缺漏之
處，亦未具體說明不能透過閱卷取得訴訟上所需資料，而有
聲請交付法庭錄音光碟之必要，尚難認聲請人之聲請為有理
由。又聲請人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應
具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以
更正或補充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭錄音光碟之必
要。從而，聲請人未能釋明有何主張或維護其法律上利益之
必要，其聲請交付系爭期日之法庭錄音光碟，於法未合，不
應准許。
三、依首揭規定裁定如主文。
中華民國105年9月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年9月9日
書記官方蟾苓