臺灣桃園地方法院96年度訴字第2048號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第2048號民事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第2048號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
4上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年01月18日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰玖拾萬元，暨自民國九十六年四月十三日起至清償日止，按年息百分之三點二五計算之利息，及自民國九十六年五月十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，另按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）被告丙○○於民國九十五年四月十一日向原告借款新台幣（下同）壹佰玖拾萬元，與聲請人訂立借據。依上開約定，被告應將所欠金額按月分期攤還，若逾期一次即喪失分期攤還之權利，應將所欠消費借貸款全數一次清償，利息第一期至清償日止，按本行公告定儲利率指數加四．二四碼機動計息，另依本契約一般條款第七條項下條款約定之還款方式，給予期限分期償還。惟如經主張到期，利率即不再調整。故今本貸款既經原告主張到期，則借款利率即自九十六年四月十三日起至清償日止，按年息百分之三．二五計算之利息，及自九十六年五月十三日起清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，另按上開利率百分之二十計算之違約金。
（二）詎料，被告自九十六年五月十一日起未依約履行，迄今已逾期一次以上，計尚欠貸款本金壹佰玖拾萬元，依借款約定條款第四條約定視為全部到期，被告即應償還，惟屢經催討仍置之不理。為此，原告爰依民法消費借貸法律關係，請求被告應給付如訴之聲明所示之本金、利息與違約金。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函、渣打商銀定儲利率指數表歷次變動表、借據、放款往來明細表等影本各一份。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述。
理由
甲、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、本件原告主張之事實，已據原告提出與所述相符之行政院金融監督管理委員會函、渣打商銀定儲利率指數表歷次變動表、借據、放款往來明細表等影本各一份為證。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項前段規定，視同被告自認，應認原告之主張為真實。
三、綜據上述，本件原告依民法消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付壹佰玖拾萬元，暨自九十六年四月十三日起至清償日止，按年息百分之三．二五計算之利息，及自九十六年五月十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，另按上開利率百分之二十計算之違約金，於法核無不合，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十七年一月三十一日
民事第二庭法官呂仲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十七年一月三十一日
書記官賴柏仲