臺灣雲林地方法院民事判決 99年度港簡字第59號
原 告 永逢企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於中華民國99年7月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬捌仟柒佰玖拾貳元，及自民國九
十九年五月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自民國90年10月起陸續向原告購買建材，90
年10月之貨款為新臺幣（下同）96,005元，同年11月之貨款
為394,938元，同年12月之貨款為97,251元，91年1月之貨
款為37,266元，總計貨款為625,460元。被告雖曾簽發2紙
支票以為貨款之支付，然2紙支票嗣經原告提示後，均遭退
票。嗣後兩造於91年4月17日簽訂切結書，約定應於每月5
日及20日至少清償原告10,000元以上，被告迄今雖陸續清償
226,668元，然尚有398,792元之貨款未清償。為此，提起
本件訴訟，請求被告給付原告如聲明所示金額及法定遲延利
息。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出支票暨退票理由單各2紙及切
結書為證，被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條
第3項、第1項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為
真實。按買受人對於出賣人有支付約定價金之義務，民法第
367條定有明文。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請
求被告給付原告貨款398,792元及自起訴狀繕本送達翌日即
99年5月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月28日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月28日
書記官林珮儒