臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第682號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬 、 陳智喧
被 告 柯文翰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟零貳拾柒元及自民國一○八年四
月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告承保車體損失險之訴外人 孔寶彬 所有之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國106年
8月27日10時14分許，由訴外人 潘世峰 駕駛沿高雄市○○區
○○路○段00000000道○○路○路00號附近，遭被
告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱被告車輛）沿
沿海路一段東向西內側車道行駛，因變換車道不注意來往車
輛任意跨越兩條車道行駛之過失，撞擊系爭車輛，系爭車輛
因而受有車體損害，原告業已依保險契約賠付修車費用新臺
幣（下同）5萬6122元（含零件3萬6971元、工資6200元、
烤漆1萬2951元），原告依保險法第53條第1項取得代位求
償權，自得請求被告負賠償責任等語，聲明：被告應給付原
告5萬6122元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之遲延利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、本院得心證之理由
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定
甚明。經查：原告主張系爭車輛因被告上開過失而受有損害
之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭車輛汽車行車執
照、估價單、統一發票、現場及維修前後照片21張影本各1
份為證（見本院卷第13頁至第23頁）為證，並有本院依職權
調閱之高雄市政府警察局交通警察大隊初步分析研判表、道
路交通事故現場圖、調查報告表、現場談話紀錄表、照片17
張（見本院卷第47頁至第63頁）可憑，堪認為真實。且被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真
實。被告因上揭過失，撞到系爭車輛，造成系爭車輛車體受
損，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關
係，被告自應對訴外人即系爭車輛車主孔寶彬負侵權行為損
害賠償責任，又原告依保險契約賠付孔寶彬後，自得依上開
法律規定代位行使孔寶彬對被告之損害賠償請求權。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。再者，依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參
照。經查：系爭車輛修理費用為5萬6122元（含零件3萬
6971元、工資6200元、烤漆1萬2951元）乙節，固有原告所
提出之系爭車輛估價單、統一發票影本各1份為證（見本院
卷第15頁至第17頁），惟依上開說明，關於更新零件部分之
請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，
系爭車輛為106年1月出廠，有行車執照影本1份（見本院
卷第13頁）可證，迄本件車禍發生時即106年8月27日，已
使用8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2萬7876元
（第1年折舊值36971×0.369×(8/12)=9095；第1年
折舊後價值00000-0000=27876）加上工資6200元、烤漆1萬
2951元，系爭車輛車因上開車禍所被毀損所減少之價額，以
修復費用為估定之標準，應以4萬7027元（27876+6200+129
51=47027）為限。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係訴請被告給
付4萬7027元及自起訴狀繕本送達翌日即108年4月17日起
至清償日止，按年息5%計算之遲延利息範圍內，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1000元（民事訴訟法
第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規
定，酌量情形由被告全部負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年7月3日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國108年7月3日
書記官林豐富