裁判字號：臺灣臺北地方法院99年重勞訴字第27號民事裁定
裁判日期：民國101年09月10日
裁判案由：給付資遣費等
臺灣臺北地方法院民事裁定99年度重勞訴字第27號上訴人 陳嘉誼 即原告之7訴訟代理人 謝欣怡 律師複代理人 李昊沅 上列上訴人與被上訴人台灣杜邦股份有限公司、 陳錫安 間因本院99年度重勞訴字第27號給付資遣費等事件，上訴人提起上訴到院。
一、按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。查本件上訴人先位上訴聲明為「確認上訴人與被上訴人台灣杜邦股份有限公司僱傭關係存在；被上訴人應自民國98年10月24日起至上訴人復職之日止，按月給付上訴人新台幣(下同)139,691元，及自應給付翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，核其性質，係屬因定期給付或定期收益而涉訟，應以權利存續期間之收入總數為準（司法院第23期司法業務研究會第12則法律問題研討結論併為參照）。而原告為00年0月00日出生，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，距其退休年齡之期間超過10年，依上開規定，應以10年計算權利之存續期間，故本件先位上訴聲明之訴訟標的價額核定為16,762,920元（計算式：139,691×12×10＝16,762,920）。
二、上訴人備位上訴聲明「被上訴人台灣杜邦股份有限公司應給付上訴人5,562,121元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，核此部分之訴訟標的價額為5,562,121元。
三、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。故本件訴訟標的價額應依先位上訴聲明定之，即核定為16,762,920元，應徵第二審裁判費幣239,364元，依勞資爭議處理法第57條規定得暫免徵收裁判費二分之一，故本件先行徵收裁判費119,682元（計算式：239,3642＝119,682元），未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國101年9月10日
勞工法庭審判長法官張瑜鳳
法官鄭佾瑩法官林拔群正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年9月13日
書記官陳怡如