裁判字號：臺灣南投地方法院92年訴字第740號民事判決
裁判日期：民國93年01月20日
裁判案由：清償借款
臺灣南投地方法院民事判決九十二年度訴字第七四○號
原告南投縣水里鄉農會法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
丁○○右當事人間請求清償借款事件，本院於九十三年一月十四日言詞辯論終結，茲判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國八十七年十月六日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之利息，並自民國八十七年十一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丙○○於民國（以下同）八十七年一月六日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，約定到期日為八十九年一月六日，按月清償利息，本金到期一次付清，利率機動調整（違約時利率為年息百分之九點九），借款人未能依照規定之日期還本付息時，即喪失期限利益，視為全部到期，自到期日起除照原定利率付息外，其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十；逾期超過六個月者，按約定利率百分之二十加計違約金。詎被告丙○○自八十七年十月六日起即未依約繼續繳納貸款本息，迄今尚欠本金一百五十萬元及如上開算式計算之利息與違約金，迭經催討均未置理，為此依消費借貸契約及連帶債務之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出擔保放款借據一份、授信約定書二份、放款往來交易明細表六張為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出擔保放款借據一份、授信約定書二份、放款往來交易明細表六張為證。被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同自認，是原告之主張應堪信為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項、第二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件被告丙○○向原告借款未依約清償，被告丁○○依連帶保證契約就被告丙○○所負債務負連帶責任，從而原告依消費借貸與連帶債務之法律關係，請求被告連帶給付一百五十萬元，及自八十七年十月六日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之利息，並自八十七年十一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年一月二十日
台灣南投地方法院民事庭
審判長法官呂太郎
法官賴秀雯法官廖健男右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十三年一月二十日
書記官