臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1651號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
受刑人林建安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1121號），本院裁定如下：
主 文
林建安因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林建安因賭博、違反商業會計法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請之等語。
二、刑法第50條第1項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。」已經裁判定應執行刑確定之各罪，如因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，致原裁判定刑之基礎已經變動，法院自不受原定刑裁判之拘束，得以另定應執行之刑，此觀最高法院111年度台抗字第405號裁定意旨即明。
三、受刑人前因犯如附表所示之各罪，經法院分別判刑確定，其中首先判決確定日為民國113年12月17日，各罪犯罪時間均在此之前，且本院為犯罪事實最後判決之法院，有如附表所示各判決、法院前案紀錄表在卷可憑。又附表編號2至4所示之罪雖曾經裁定應執行之刑，但檢察官就附表所示合於數罪併罰要件之各罪聲請合併定刑，原定刑之基礎即已變動，自得另行裁定。上述曾經裁定之應執行刑、未定刑部分之宣告刑合計為有期徒刑7月，是為本案定應執行刑之上限。茲審酌受刑人所犯為賭博、違反商業會計法案件，罪質不完全相同，犯罪時間前後相距約17年，且受刑人於附表編號2至4所示之罪前次定刑時已受有恤刑之利益等情，酌定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，如主文所示。
四、受刑人既經另案發布通緝，又無在監、在押紀錄，有法院通緝紀錄表及法院在監在押簡列表在卷可查，足見受刑人已逃匿，自無再使其陳述意見之可能及必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官 王沛元
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日