臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1411號
原 告 蕭美惠
被 告 林振樑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院於民國106年
11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於原告交付TOSHIBAI5筆記型電腦（HD4000，17吋）壹臺
之同時，給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。查原告起訴時聲明「被告應賠償原告新臺幣
（下同）1萬1000元及精神賠償金，共計10萬元。」嗣將其
訴之聲明變更為：「一、被告應於原告交付TOSHIBAI5筆記
型電腦（HD4000，17吋，下稱系爭電腦）同時，給付原告1
萬1000元。二、被告應給付原告8萬9000元。」核其所為訴
之變更，請求之基礎事實同一，合於首開規定，應予准許。
二、原告主張：原告在網路上以1萬1000元為對價向被告購買系
爭電腦，未料面交取回後，一直無法開機，多次向被告反映
，被告僅以教導原告操作系爭電腦搪塞，耍弄原告1個月後
，始承認系爭電腦接頭故障、水銀電池沒電，原告提議換購
其他電腦，被告卻稱沒貨，要求原告等待，並以一部爛電腦
要原告暫時先使用，拖延近2個月，原告不願意再等待，即
向被告提議雙方面交退貨還款，被告同意後，竟臨陣脫逃，
未於約定時間、地點出現，並向原告表示寄回電腦再退款，
原告將系爭電腦寄還後，被告竟迅速退回，顯見被告存心詐
騙。原告主張被告應依雙方之協議，在原告退還系爭電腦之
時，被告應將系爭電腦之價金1萬1000元返還原告。另因被
告上開詐欺行為，致原告耗費許多心力在系爭電腦之維修、
使用上，而受有精神上痛苦，並請求被告賠償原告之精神上
損害8萬9000元等語。並聲明：㈠被告應於原告交付系爭電
腦同時，給付原告1萬1000元。㈡被告應給付原告8萬9000
元。
三、被告則以：原告在網路上購買系爭電腦後，係由其兒子與被
告面交，面交當時連續開機4、5次都沒有問題，原告之子
方才願意付款，嗣後原告在使用系爭電腦之時，因使用方式
有誤，方造成原告所述無法開機之情況。再者，被告與原告
達成之協議為「若系爭電腦有壞掉的話就退款」，但系爭電
腦經被告測試可正常使用，且系爭電腦桌面上有原告所安裝
之程式，足證系爭電腦原告亦曾正常使用，原告所述系爭電
腦無法開機之情事，係原告不熟悉操作方式所致，不得歸責
於被告等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規
定或契約另有訂定外，依左列之規定：由他方所受領之給付
物，應返還之；受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之
利息償還之，民法第259條第1款、第2款定有明文。本件
原告主張兩造已合意解除系爭電腦之買賣契約，請求被告返
還價金，被告則抗辯其係同意在系爭電腦有故障時解除買賣
契約，但系爭電腦並無故障等語。經查，原告委由其子在拍
賣網站向被告下標購買系爭電腦，買賣價金為1萬1000元等
情，為兩造所不爭執，並有拍賣網頁附卷可憑，洵堪認定。
其次，兩造係以LINE通訊軟體聯繫系爭電腦之買賣及售後維
修事宜，就系爭電腦之開機問題聯繫多次後，原告向被告表
示要更換為華碩廠牌之電腦，被告於106年7月21日以LINE
向原告表示：「你好，ASUSA73老闆要賣9000，無硬碟，我
沒利潤，還是要麻煩你把筆電寄回來給我，我退你11000，
感謝你。郵寄to林振樑，……再附上匯款帳號，我收到後，
即可退款給你」等語，原告則回覆「可以在台北車站板橋車
站或三和捷運交貨嗎」等語，有LINE對話紀錄在卷可稽。依
兩造對話內容觀之，原告因無法克服系爭電腦之操作問題，
向被告表示欲退還系爭電腦並更換華碩電腦，被告洽詢華碩
電腦之價格後，認為無利潤，而向原告表示以寄還系爭電腦
並退還價金之方式處理，原告已同意，被告於該日之對話中
並未提及系爭電腦確有損害始可退貨之解約條件，堪認兩造
已於106年7月21日合意解除系爭電腦之買賣契約，被告所
辯尚難憑採。依上開規定，兩造於買賣契約解除後，互負回
復原狀之義務，原告請求被告於原告交付系爭電腦同時，給
付原告1萬1000元，自屬有據。
㈡按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害
賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民
法第18條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。是以
，慰撫金之賠償，以人格權遭受侵害，致精神上受痛苦，且
法有明文為其要件。原告主張被告出售故障之系爭電腦，拖
延退款，詐欺行為致原告受有精神損害等語；惟查，原告之
子於面交測試系爭電腦後，始收受系爭電腦並付款，且由後
續兩造在LINE通訊軟體之對話可知，原告多次詢問關於電腦
無法啟動及電腦使用過程中之問題，被告均一一詳答並指示
原告操作電腦，原告曾將系爭電腦寄還被告檢查，檢查期間
被告亦有寄送備用電腦交由原告使用，原告於對話過程中亦
曾表示電腦已可開機等語，自難認被告於買賣時係故意以故
障電腦詐欺原告，難認被告對原告之人格權有何加害行為，
縱原告嗣後因處理系爭電腦之操作問題及退換貨事宜而精神
耗損，亦不生賠償精神慰撫金之問題；此外，原告復未能舉
證證明被告有何侵害其人格法益之行為，其請求被告賠償精
神慰撫金8萬9000元，於法無據，自無可採。
五、從而，原告請求被告於其交付系爭電腦之同時，給付原告1
萬1000元，為有理由，應予准許。其逾此部分之請求則屬無
據，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響
判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣
1000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年12月12日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年12月12日
書記官黃啓銓