臺北簡易庭109年度北簡字第79號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度北簡字第79號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 沈中玄
被　　　告　 黃敬堯
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年2月26日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰玖拾柒元，及自民國九
十六年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰玖拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款契約書第17條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、被告黃敬堯經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聯邦商業銀行股份
有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年12月27日邀同訴外人 黃敬迪 為連
帶保證人，向原告申請借款新臺幣（下同）29萬元，期限36
個月，並簽立借款契約書，約定利息按週年利率9.5％計算
，按月平均攤還本息。詎被告自95年6月28日起即未依約還
款，依約全部債務視為到期，尚欠151,897元及利息未給付
，依約定書之約定，被告應就全部本息為清償，屢經催討，
均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法
律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年3月4日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月4日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元