臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第1401號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
許榮宏
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年12月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟肆佰柒拾伍元，及自民國九十六
年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年7月9日向原告申請信用卡使用
，依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並
於各該結帳日給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率19
.69%計算利息，詎被告未按期繳款，至96年10月27日止，尚
積欠原告新臺幣（下同）57,475元未給付。為此，爰依信用
卡契約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第
一項所示。
二、被告方面：對原告主張之金額不爭執，惟目前沒有能力償還
，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡客戶滯納消費款及利息款明細資料等件為證，經核屬相
符，且被告對積欠原告債務之事實並無爭執，自堪信原告此
部分主張之事實為真實。至被告雖辯稱其目前無力清償云云
，惟債務人無資力既非給付不能之事由，且債務人對其應負
之給付金錢義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切
財產，作為其債務之總擔保，是被告所辯，尚非可取。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第一項所示，即屬有據，應予准許。又本件係法院依小額程
序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，
確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
五、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條
之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。